点击色块切换皮肤
欢迎安装高清版[一起看]电影APP
类型：剧情片地区：泰国年份：2022
主演：Korndanai Marc Dautzenberg,Siriboon Naddhabhan,Winyu Wongsurawat,Yanin Pongsuwan,Niramon Busapavanich,Virot Ali,Anaphat Rueanhiranthanakit,Chayut Anantapong,Siraphop Punmanee,Natanon Jariyaprasertsin,Darunbhorn Likitkererat
导演：索拉育·博拉帕斑
简介： 阿诺德是学校里的风云人物，前途似锦。帮助学生作弊的地下公司看中了阿诺德的才华，向他递出了沾满油.. 详细 >
可爱且有观赏性的政治电影，说是学生revolution的操作性指南，但内核相当浅表和潦草，只是简陋的花拳绣腿的展示。此外片子的叙事和人物都不太完整，像是预算中途就用完了，只好草草收尾。 @海南岛2022
#4th海南岛国际电影节# 致我的初高中时代 敬白纸一张 回应【我们 ，学生们！】的问题 尽在不言中尽在这部里。
喜歡那散漫的思辯
#HIIFF#
3.5 雖然的確凝聚力不太夠的樣子 但我喜歡這股自由活潑幽默的芬芳 尤其是屌曬全世界老母的女生 高壓水槍和豬嘴看著有點ptsd就是了⋯結局Arnold在機場讀信哭了那場有一點生硬tho
#4thHIIFF# 不太行，只能在一些尴尬的笑点和浮于表面的情节中间寻找一些边角料的现实隐喻和政治批判。当然你要真说没有代入，那确实多少也代入了一点点，但也就只有一点点。相比而言，更想知道映前导演的VCR小片里穿的那句Go Ask Your Mother的T恤链接是啥，想要涌有。
一如既往地喜欢导演的声音设计，就是这次是在荷兰做的有点没想到。东南亚的电影一直就是这样小而美的。Bad student和Arnold的对比真的绝妙。想起前男友的前女友有一次跟我说“我觉得学习好的人都很冷漠”。在这里借用这句话我觉得再合适不过了。究竟什么是知识分子，什么是知识的意义和价值？那恐怕不在于Arnold挣到的三万泰铢吧。
第一次拍长片的索拉育没能像短片那般得心应手，相比短片，索拉育的幽默感以及对于媒介的探索都减弱了不少，但依然能看到风格的延续。与那瓦彭的新片《速度与爱情》对照来看，能发现不少共通之处，最重要的是一股自由活力的气息，不拘泥于旧的范式，一直在寻找新的更适合这代人的电影语言。新生代这批泰国年轻人真的未来可期。
@海影节第六部，能理解喜欢的人认为的对当下的指涉性，但很明显影片在完成度方面非常不足。人物的视角和转变非常混乱，而作为主角的阿诺德，显然抽离了后半部分被人喜爱的群体性画面中。对许多泰国radical事件的论述完全是浮光掠影式的，阿诺德最后的机场念信并不具备感染力，看起来是在水时长。一个随时可以抽身离开的人对现状感到困惑，美则美矣，却丝毫不能为那里的普通人们带来任何一点实质性的帮助。
#Locarno75
科学老师告诫学生需要一点迷信，教导主任示范学生掌握合十礼，只有补习班的老师坦坦荡荡承认自己帮学生作弊。学生们无所顾忌，反对压制和捂嘴，反对体罚呼吁着装自由。反倒是叛逆的阿诺德选择了不加入抗议组织。收了奥赛金牌，通讯兵酬金，校长推荐信，他成为了精致的利己主义者，成为了真正的模范生。
HIIFF #15
曼谷电影节第十九部，纪录式电影、通俗有趣。以师生们的矛盾，探讨人民为自由抗议的命题，同时也映射出泰国的现实环境。当优等生选择离开这个国度，剩下抗议的人们就显得无力许多，这也是一种阶级差异。作为一部暗含政治隐喻的处女作，能在大银幕放就很有价值，喜剧的调侃也挺活泼。
用学校生态隐喻2020年来泰国的社会运动与政权腐败。但是很杂乱，说教味重。
第十五届曼谷国际影展闭幕影片，比预期好一点，节奏有点小问题，但就是很泰国的节奏。1+2≠1是这部影片想要传递的信息吧。
11/11/2022 @ 電影中心[hkaff]。主角arnold同學校運動兩段故事線關連度太弱，而3個女學生覺醒亦都有點兒生硬，雖然完成度不高，但導演果種自由奔放同幽默感(i want to be a reviewer of film reviewer😂) 令人睇得舒服
#4th HIIFF# 天涯海角。前入围2022洛迦诺当代影人单元。可爱是挺可爱的，搁在青春片里也是比较少见的社会运动题目。但是实在太散碎了。“坏学生运动”的学生抗议教师体罚，和“从不守规矩的模范生变成了精致利己主义者的男主角”实在是各讲各的，没融到一起去。中间有些戏也比较跳，接不上。导演本意肯定是想把泰国上街和校园里的学生抗议放在一起写个故事，但是怎么能写一个完全反向且完全不参与上述事情的男主角我也是不太懂……是为了对比吗？
导演很funny 把每一个艺术决策都阐述得很现实：比如，Arnold在最后流泪是因为投资人想要drama；Arnold成为一个没有参与Bad Student Movement的outsider是因为他确实一开始写剧本和后来BSA发生的现实之间是无关的，所以他直接把两件事情放在了一起…感觉是个很接地气的老哥。但另一方面确实觉得这部电影非常的新奇，结合了现实的movement、纪录片素材、以及一个和主结构毫不相关的人，反倒降低了片子本身可能会给人带来的activism的感觉，挺有意思的；这样一结合，形成了“意料之外”的复杂感（也许不是意料之外的
编导的很多选择都很有意思，尤其是以阿诺德这个角色为核心，他并非既得利益者，但自愿成为既得利益者踩踏的阶梯，最后又选择润而放弃改变的可能。“模范”一词深得整个制度的精髓：它引诱整个国家最强大的头脑，给它们装上一副精致利己的外壳。而在另一边，是几个坚持不懈的，最终也毫无保护地暴露出来的抗议的女性。博拉帕斑的态度就隐藏在这种结构性的、讽刺性的对比中（表达轻盈舒适，不会太过直给），也隐藏在一片片与当下紧密相关的媒介中。
失望。整体执行很糟糕，中途一度认为片子马上失控了。
返回首页返回顶部
Copyright © 2023 All Rights Reserved
可爱且有观赏性的政治电影，说是学生revolution的操作性指南，但内核相当浅表和潦草，只是简陋的花拳绣腿的展示。此外片子的叙事和人物都不太完整，像是预算中途就用完了，只好草草收尾。 @海南岛2022
#4th海南岛国际电影节# 致我的初高中时代 敬白纸一张 回应【我们 ，学生们！】的问题 尽在不言中尽在这部里。
喜歡那散漫的思辯
#HIIFF#
3.5 雖然的確凝聚力不太夠的樣子 但我喜歡這股自由活潑幽默的芬芳 尤其是屌曬全世界老母的女生 高壓水槍和豬嘴看著有點ptsd就是了⋯結局Arnold在機場讀信哭了那場有一點生硬tho
#4thHIIFF# 不太行，只能在一些尴尬的笑点和浮于表面的情节中间寻找一些边角料的现实隐喻和政治批判。当然你要真说没有代入，那确实多少也代入了一点点，但也就只有一点点。相比而言，更想知道映前导演的VCR小片里穿的那句Go Ask Your Mother的T恤链接是啥，想要涌有。
一如既往地喜欢导演的声音设计，就是这次是在荷兰做的有点没想到。东南亚的电影一直就是这样小而美的。Bad student和Arnold的对比真的绝妙。想起前男友的前女友有一次跟我说“我觉得学习好的人都很冷漠”。在这里借用这句话我觉得再合适不过了。究竟什么是知识分子，什么是知识的意义和价值？那恐怕不在于Arnold挣到的三万泰铢吧。
第一次拍长片的索拉育没能像短片那般得心应手，相比短片，索拉育的幽默感以及对于媒介的探索都减弱了不少，但依然能看到风格的延续。与那瓦彭的新片《速度与爱情》对照来看，能发现不少共通之处，最重要的是一股自由活力的气息，不拘泥于旧的范式，一直在寻找新的更适合这代人的电影语言。新生代这批泰国年轻人真的未来可期。
@海影节第六部，能理解喜欢的人认为的对当下的指涉性，但很明显影片在完成度方面非常不足。人物的视角和转变非常混乱，而作为主角的阿诺德，显然抽离了后半部分被人喜爱的群体性画面中。对许多泰国radical事件的论述完全是浮光掠影式的，阿诺德最后的机场念信并不具备感染力，看起来是在水时长。一个随时可以抽身离开的人对现状感到困惑，美则美矣，却丝毫不能为那里的普通人们带来任何一点实质性的帮助。
#Locarno75
科学老师告诫学生需要一点迷信，教导主任示范学生掌握合十礼，只有补习班的老师坦坦荡荡承认自己帮学生作弊。学生们无所顾忌，反对压制和捂嘴，反对体罚呼吁着装自由。反倒是叛逆的阿诺德选择了不加入抗议组织。收了奥赛金牌，通讯兵酬金，校长推荐信，他成为了精致的利己主义者，成为了真正的模范生。
HIIFF #15
曼谷电影节第十九部，纪录式电影、通俗有趣。以师生们的矛盾，探讨人民为自由抗议的命题，同时也映射出泰国的现实环境。当优等生选择离开这个国度，剩下抗议的人们就显得无力许多，这也是一种阶级差异。作为一部暗含政治隐喻的处女作，能在大银幕放就很有价值，喜剧的调侃也挺活泼。
用学校生态隐喻2020年来泰国的社会运动与政权腐败。但是很杂乱，说教味重。
第十五届曼谷国际影展闭幕影片，比预期好一点，节奏有点小问题，但就是很泰国的节奏。1+2≠1是这部影片想要传递的信息吧。
11/11/2022 @ 電影中心[hkaff]。主角arnold同學校運動兩段故事線關連度太弱，而3個女學生覺醒亦都有點兒生硬，雖然完成度不高，但導演果種自由奔放同幽默感(i want to be a reviewer of film reviewer😂) 令人睇得舒服
#4th HIIFF# 天涯海角。前入围2022洛迦诺当代影人单元。可爱是挺可爱的，搁在青春片里也是比较少见的社会运动题目。但是实在太散碎了。“坏学生运动”的学生抗议教师体罚，和“从不守规矩的模范生变成了精致利己主义者的男主角”实在是各讲各的，没融到一起去。中间有些戏也比较跳，接不上。导演本意肯定是想把泰国上街和校园里的学生抗议放在一起写个故事，但是怎么能写一个完全反向且完全不参与上述事情的男主角我也是不太懂……是为了对比吗？
导演很funny 把每一个艺术决策都阐述得很现实：比如，Arnold在最后流泪是因为投资人想要drama；Arnold成为一个没有参与Bad Student Movement的outsider是因为他确实一开始写剧本和后来BSA发生的现实之间是无关的，所以他直接把两件事情放在了一起…感觉是个很接地气的老哥。但另一方面确实觉得这部电影非常的新奇，结合了现实的movement、纪录片素材、以及一个和主结构毫不相关的人，反倒降低了片子本身可能会给人带来的activism的感觉，挺有意思的；这样一结合，形成了“意料之外”的复杂感（也许不是意料之外的
编导的很多选择都很有意思，尤其是以阿诺德这个角色为核心，他并非既得利益者，但自愿成为既得利益者踩踏的阶梯，最后又选择润而放弃改变的可能。“模范”一词深得整个制度的精髓：它引诱整个国家最强大的头脑，给它们装上一副精致利己的外壳。而在另一边，是几个坚持不懈的，最终也毫无保护地暴露出来的抗议的女性。博拉帕斑的态度就隐藏在这种结构性的、讽刺性的对比中（表达轻盈舒适，不会太过直给），也隐藏在一片片与当下紧密相关的媒介中。
失望。整体执行很糟糕，中途一度认为片子马上失控了。