1 ) 辩护还是演讲?
辩护是法律赋予被告人的一项可以为自己的行为进行陈述和申辩的权利,也就是说出自己是否被冤枉或者事情真相或者情有可原等各种事实。
小女孩被两个恶人强奸是个事实,陪审团、法官等所有人早就知道。黑人枪杀两个恶人也是事实,这个陪审团和法官所有人也早就知道。所以,辩护的重点是什么?是前面的这个事对后面这个事定罪量刑有没有影响。有就是有,没有就是没有。因为律师说的感动人就有影响?说的不感动,小女孩被强奸的事实就没发生?对枪杀的事就没有影响?
所以,法庭上的辩护实质到底是什么?
2 ) 人性与法律
片中各处都充斥着人性与法律,教人不禁深究情与理,法律与人情。杰克,作为一名年轻的白人律师,在利益遇到挑战、信念遭到质疑、生命受到威胁的时候,仍然冲破种族的束缚,对不同肤色的人种一视同仁,坚持伸张正义,救济朋友,这大概就是人性的根本体现吧!因为,他在内心深处也是认同卡尔李的做法的,他坚信,若是有人这样对他的女儿汉娜,他也会做出和卡尔里同样的决定。卡尔也在问每一个人:“如果你是父亲,你怎么办?”警察鲁克回答了,警长回答了,杰克回答了,他们都站在了人性的一方。并不是说他们不注重法律,就像有人说:“现有罪恶,后有治罪的法律。”在面对那两名白人的罪恶时,理性与良知或许更重要。
片中案件在审判过程中困难重重,在种族歧视的社会背景下,在陪审团全为白人的恶劣条件下,当我们以为,卡尔李德有罪不可避免时,杰克以其声情并茂的总结陈词绝地反击,最终扭转了乾坤。或许有人说最后他太煽情,可却也是以此触动了陪审团的感性神经,奠定胜局。他的那一句:“请各位闭上眼睛,想象一下,如果汉娜是位白人女孩的话,又会怎样?”让所有人突然顿悟,让陪审团天平瞬间倾倒,使案件扭转了乾坤,或许让我们都松了一口气吧!
法律不外乎人情,法与情该处于何种程度,是现今法律体系中仍须权衡的问题
3 ) 法律高于一切还是正义公平来自上帝?
乔舒马赫是一个不错的导演,在《狙击电话亭》里面的对一个简单场景的无限延伸,确认了其能力不是常人所能及。
《杀戮时刻》算是他一个较早期的片子,我是在看塞缪尔杰克逊的时候偶然翻到,一看演员竟然有马修桑德拉布洛克和凯文史派西,果断下而观之。
其实故事很美国,虽然现在奥巴马当了总统,但是在影片发生的年代黑人和白人之间还是有些隔阂的,尤其是在南部。同样,法律的空子,陪审团的偏心也给了一些作奸犯科的白人抽身而出的机会,在这样的大环境下,我们的SMJ叔叔愤而拿起M16兔兔兔兔兔干死了两个强J他女儿的凶手。
SMJ天生就适合演愤怒的角色,这个也是出神而入化之。
好吧,接下来就是辩护,说实话在法庭上真没有出彩的地方,反而倒是在庭下的情节更令人深思。
马修的妻子看法三变,黑人教父的伪良心和真窘迫,富二代布洛克上天下地无所不能,神秘的米老鼠,无比智慧的醉酒老律师,包括被误伤的法警,这些都比法庭上干瘪瘪的陈述要强。
虽然最后结束的有些牵强,但是撇开一切而不谈,这个电影还是很有看头的。
在美国,正义和法律是一个永恒的话题,有些时候两者真的会发生必然的冲突,大家熟知的辛普森杀妻案这就没必要再重提。
关键的是,在影片中反映出来的,是整个陪审团(也就是代表了真正大多数人的想法)思维的冲突和变化,导致的最终正义的结果。这个片子不禁让我想到了特洛伊达菲的《处刑人》,上帝的旨意高于人类的法律。
扯扯扯,又可以来到理性和感性。其实在天朝有更深厚的杀人偿命的情节,不知道这是理性还是感性在中起作用。
稀里糊涂说了那么多,不知道重点在哪,其实我想说的是,在美国正义和法律都争辩了那么多年,中国怎么就不能……
多说不宜,同志们拜拜了,过几天还要德语考试,睡觉去~
4 ) 《杀戮时刻》
1996年上中学就知道这部当年票房十大的影片。只是记得约翰·格里森姆 John Grisham的又一部法律作品改编,上个世纪九十年代每年基本都有一部他的作品被搬上银幕,另外就是因为此片一炮而红的马修·麦康纳 Matthew McConaughey,当然还有《生死时速》才成为准一线女星的桑德拉·布洛克 Sandra Bullock逐步奠定地位的作品。
如今来看这样一部影片,更多的是一种矛盾的感触。首先是感触法庭题材影片的审美在十五年前一部两个半小时的作品,能将人物、社会关系展开细细道来,当然是有略显拖沓老套的部分,而且主旋律诉求亦很浓重,但是至少角色层次在众多好演员的表现下给人深刻的印象。如今最多给你两个小时,重要的是对眼球的吸引,人物的设置、情节的摘取、情绪的宣泄都更加的速食化,对比相同主演去年的《林肯律师》就能看出来。
但是另一方面,当你看到今年奥斯卡最佳女配角奥克塔维亚·斯宾瑟 Octavia Spencer在影片中仅仅一句台词出现,不禁想起去年很火的《帮助》,和本片又是一种延续,同样的背景、题材,隔上数年出现一部这样的影片,难免不勾起普通人善良内心的激荡。你不得不佩服好莱坞大旗下影响世界的某种价值取向。
5 ) 亮点是老黑
绝对的智者啊~ 把小人物的睿智表现得淋漓尽致。
从预谋犯罪前对白人的告白来为自己铺垫后路 都之后心理暗示jake的责任 利用黑人权益组织解决自己和辩护人的资金短缺 说服误伤的好友成为对自己最有利的证据 最后也是他一语洞穿了jake的内心本质
没有无私利人的高大全品质 或是故弄玄虚的心理博弈 这才是小人物的生存哲学
这个一如肤色般深邃的汉子也终究无法在面对女儿的问题时坚持理智 这也同样是小人物的可爱之处。
6 ) 法外情
上周末看了3部电视台放映的片子,《王子与我》、《王子与我2》和这部《铁案风云》,前两部爱情轻喜剧属于抱着零食聊天打闹不动脑不动情就能看下来的消遣电影,而《铁案风云》的主题就沉重的多。虽然因为广告和精神状态的原因看得不是很仔细,但好在重头戏都没落下,就说两句吧。
导演尝试在这部影片中跟我们探讨的一个问题是罪与罚以及法律与人情的关系。在法庭上,律师取证、论证、引导、反驳等一系列的盘问手段当然重要,但刑罚的裁判和裁量不可能存在绝对客观,人的主观意志和个人情感因素包括偏见都从中直接作用与反映,确实与否、公平公正与否反倒是其次了。带着怀疑态度的陪审团的判定法则并不一定是谁更可信、谁更不可信,有着不同背景和观念的他们,内心的天平都可能有不断倾斜和左右摇摆的过程,关键是谁能在天平的一边加上足以稳定天平的砝码。总而言之,法律约束的标准和尺度不仅在明眼可看的条文里,更在每个人的心里,因此当以理服人的策略失败,以情动人也并非痴人说梦。
于是,毫无意外的,杰克以声情并茂的总结陈词绝地反击,最终扭转了乾坤。你可以说他太会煽情,在最后一刻激发了陪审团的感性神经,奠定胜局,你也可以说他对陪审团进行了催眠、洗脑,因为他的表现已经超越了言语本身的力量。我不知专业的说法是什么,或许他自己也没有意识到,他应用的正是心理学方法,被动的接受讯息总不如通过自身主动想象和假设而得的影像、声音、情景再现来得感同身受、来得震撼深刻。法律不外乎人情,那是因为最终判断和决定的毕竟是有感情的人,而不是冰冷的机器。
除此以外,另一个电影人喜闻乐见的主题就是种族歧视和斗争,在利益遇到挑战、信念遭到质疑、生命受到威胁的时候,是否仍能冲破种族的束缚,对不同肤色的人种一视同仁,坚持伸张正义,救济朋友,这是人性的根本体现。印象最深刻的是卡尔说杰克并没有真正的把他当朋友,因为他们的女儿从未见面,更别说在一起玩了,这句话犀利的揭开了杰克的虚伪和逃避的面具,也使杰克反思自己的行为,最终以律师更以朋友的身份为他打官司,因而最后他发自内心的声泪俱下感动了在场的陪审团。在片尾,杰克带着妻女参加卡尔的胜利party,二人的女儿交上朋友,与之两相呼应,为电影注入了脉脉温情,是个相当不错的完美结局。
看这部片子有一个更重要的原因在于老牌黑人影星塞缪尔·杰克逊。他有一双会说话的眼睛,从眼神中你可以看到惊讶、痛苦、愤怒、疯狂、失望、欣喜等多种情绪的准确表达,他的表演是本片的亮点,相比之下饰演杰克的马修·麦康纳就不那么令人印象深刻。桑德拉·布洛克饰演的女大学生也显得有点无足轻重,与杰克之间若有若无的情感也落入俗套,就像平淡如水的调味剂,可有可无。还有“米老鼠”,这个影片中最莫名其妙的角色,令人纳闷的是影片似乎至始至终都没有交代他的身份,感觉就是一潜伏在3K党的高级特务。
其实感觉只值三星,但是考虑到题材~以及阵容+1星而且很恐怖的是96年的密西西比还会有大批的3K党公然活动~(对白中有一句说那位大夫在1985年做证,再+接下来的11年,片子居然设置在96年啊~)桑姐被绑架的时候心都揪起来了~
强大的卡司,本可拍摄的更精彩的案情,以及狗血的结案陈词,但却再没有什么更令人称道的地方了,全片一大半部分几乎都是在围绕在凶手弟弟怎么威胁男主身上了,还扯上了什么3K党,扯了两个多小时却什么深刻的内容也没反应出来,2.5star
这真的是“经典”庭战片吗?那也太糟践《JFK》了......
很棒,作为一部法律题材的影片,庭审之外的很多元素使得这部影片更加吸引人
想想我们看过的素媛,我们就知道作为一位父亲究竟会有多愤怒多痛苦!黑大叔自己惩治恶徒究竟有没有罪?肯定是有罪的,但是在当时白人对黑人的暴行经常得不到法律制裁,这样黑人如何不自己拿起武器抗争?
阵容极其豪华的法庭正剧,不过导演抛开了争锋相对的庭上对决,而是把重点放在了主角在厅外的境遇之上,宗族问题在影片中被展现的相当露骨,可惜的是人物的阵营过于分明,以至于大多数角色都被塑造的较为平面,不过作为一部96年的电影,能把两个半小时的故事讲成这样已经不容易了。
为这个血性父亲感到欣慰。如果司法不公不能保护我们的家人,那也许我们只能寻求私法救济了。所以,法治是保证社会和谐的最基本要求。
十五年前马叔已经演过一次律师。同理心和父爱是根由,延伸出去却避不开种族歧视。正如马叔的结辩陈词说的,请用心而非用脑。Imagine she's white 才是最后的杀手锏。陪审团制度说到底是在心理天平上加减砝码,结果不一定就是真相还原的公平正义。PS:相助里的奥斯卡女配斯宾瑟在里面演了个女护士。
演员阵容超棒。Matthew演律师最迷人,Kevin南方口音好可爱,Samuel转眼65岁了,Sandra大贱人…
金童那年26,层层选秀最终被挑出来担大梁,果然只有gay才能把男孩拍得这么好看,那白衬衫加金发;现在重看惊觉sandy出场造型真的很像迈克尔杰克逊,汗一个.
毫无疑问,算得上我看过最棒的庭审律政题材之一了(虽然不多),大概和Chicago7差不多吧,尤其是最后的结案陈词,这真的就是击中人性最深处,说得我也触动了,本来只能算不错,因为结尾这个升华太赞了。Sandra早期non典型角色,不管演啥我都喜欢她,很出彩,而且Ellen看jake真的准,算是蛮好的伏笔。抛开这个。p.s.要我说,这种直接扫死算是便宜了那种人渣,换我是carl,如果有能力的话,那肯定是把那俩抓起来私刑慢慢折磨,要让他们慢慢死亡,让他们在死亡前好好感受一下痛苦和恐惧。。。。Pps.那俩灭绝人性的畜生就该杀,里面那个警卫looney,都是有女儿的,作证那段,蛮喜欢的。ppps,大概学法学多了,人性早就没了吧,我感觉DA和judge都有点,不仅仅是racial问题了
种族问题永远是各个导演爱拍的,这个片子虽然没有把这个问题剖析地很透彻,但各大明星加上马修·麦康纳那十足的律师范,也足够娱乐一下的了。
敏感问题 黑人报复性杀了两个强奸了他10岁女儿的白人 guilty or not guilty?
cast太强大,突然发现Kevin Spacey演亦正亦邪之前根本就一直演小反派嘛~正在看Django,同样是密西西比同样是和种族有关,同样是黑白联手,不过96年还是仰仗了白人的支持和力量,借助了白人群体的同情和援助。2013则大有不同,这算是进步吗?
有不错的时刻,但结构有问题,推进的几个阶段递进感略弱,尤其是桑德拉那条线,也不是感情线实际上也没有起到作用,加进来怪怪的,就还好吧,比较表面
不知道是不是因为看过一些律政电视剧的缘故,比较起来,有关于法庭的电影,简直弱爆了。电影和电视不一样,需要大量情感烘托,所以真心不适合律政题材。第三颗星是给Matthew McConaughey的,他是个足够好的演员。
马修•麦康纳 还是很适合演这种侦探的角色的,各种聪明睿智,把律师这个角色演义的淋漓尽致,当然更多的还是人性,其实回头想想,虽然我们国家没有皮发之分,没有种族之分,但是也存在贫富只差,这种隔阂,也许不亚于当时的黑人和白人吧。人和人之间都应该是坦诚相对,友爱相处不是么。
"Yes they deserve to die and I hope they burn in hell!!"
比较可惜的是,后期的剧情精彩不足啊,但很合适去做教学典范的一个剧本
法庭戏弱了点,老黑机智的自我拯救是亮点。原来律师可以剔除几个陪审团员,法庭上有速写员。从五六十年代的<桃色案件>到此片(包括刺杀里根总统的约翰欣特利),都用“精神病”为杀人者开脱这招啊,医生岂不是在作伪证?而打动陪审团的又都是所谓的“法外正义”。电影两星半。