小兵1963

看完以后很长一段时间，我都很迷惑，这部电影要传达的理念是什么呢？儿童的仇恨吗？仇恨是值得夸奖的美德吗？

电影中的张嘎是个不幸的孩子，令人同情的孩子，但是，他的仇恨不值得同情，他的杀戮不值得夸赞。在远离战争的今天，我们重新回头看这部电影，回顾这一时期的历史，我们赞美英雄，但不应该像《病梅馆记》那样塑造一个病英雄。战争造成的不幸应该归因于战争，而不是任由仇恨无限传播下去，更不能因为仇恨而掀起新的风波。战争时期电影到底应该怎么拍，是值得思考的。

我发现以前确实有好多这种机制的小英雄电影哈哈哈哈哈，这个也算是一个，还有一个闪闪的红星也算一个。也不知道这些电影是不是根据真实事件进行改编的，还是说这是编剧做出来的，如果是根据真人改编的，那那个时候的小英雄是真的很厉害。如果这是编剧做出来的话，那实在是编剧的功底实在深厚，这个是真的不错

大赞！记得上小学的时候爸爸给买了很多小人书，其中最喜欢的就是小兵张嘎的小人书，后来有幸看了这部电影感觉整个剧情感动的同时部分情节也不失幽默风趣，不仅描述了一位即懂事又机灵的小民族英雄，更细致刻画出了白洋淀地区军民鱼水一家亲，抗日团结一心的民族主义色彩。不可多得的老电影，我非常喜欢！

说实话，看完小兵张嘎之后，我的心中没有一丝激昂，也没有一丝热血。那种深沉的集体主义高潮或许不适合我。看见身上的孩童本性被压抑、因为仇恨而冲在战场一线的张嘎子，我只能交付出一份同情和心酸。或许要是在1963年，我会被批评为“修正主义”——那个《伊万的童年》被批判的年代。真感谢我活在当下。 特殊的时代，意识形态无法被忽视，也正因如此，小兵张嘎的叙事如同时代的电影一样，主角遵循着“追求、考验、成熟”的基本路径；但是同样也无法被忽视的是，小兵张嘎中关于个人和革命话语关系的探讨是存在的。不仅是存在，在我看来，张嘎子的成长和私密情感，才是影片最重要的组成部分。所以哪怕我无法接受小兵张嘎的成长路径和背后机理，我还是要对崔嵬导演的创作报以崇高的敬意。 在那个胶片控制曝光的年代，小兵张嘎的摄影无异于是十分出众的。让我印象深刻的地方有几个。第一，一只小船从荷花淀里驶向大湖，水光接天，湖面散发出迷人的光区。要是Billy Williams先看过这段影片，他又有什么胆量敢拍《金色池塘》呢？这一个长镜头，完美并且娴熟地利用了影调的肩部关系，让我难以相信。第二，张嘎子刚刚“入军”，在小孩之中开展“宣传工作”。前景是一对小孩摆动的脚掌，中景是抬头看向张嘎子的其他小孩，张嘎子作为人物群中的最高点，即是后景也是视觉中心。我对这个镜头难以忘怀，因为它的内部充满了精彩的调度，并且，人物的摆放遵循着西方古典主义绘画的原则。由此可见，崔嵬的调度功力不输同时代的大导。 但是电影是讲故事的艺术，在张嘎子一步步成为“小八路”的同时，我们必须得看见电影中广泛存在的不真实性，我理解为“革命浪漫主义”。实际上，张嘎子虽然是个孩子，但他从开头就已经被定义成了样板式的英雄：水中与汉奸的斗争，张嘎子以牙战胜了枪杆子、义愤填膺地面对正在持枪找自己的士兵、以一己之力炸掉了碉堡……如此种种，都不会是一种现实，对于一个孩子，他的思想境界和生理能力具有难以置信的高度，这时，我并不觉得这是简单的战争和民族危难或者是仇恨能够带来的结果。所以我说，这种“浪漫主义”是残酷的，或许是我误读，但是崔嵬所安排的展现张嘎子纯真一面的戏码，都带给我一种不真实的割裂感，每当此时，我更感心碎。