众神与将军

在还原历史上，这部电影做的不错，尤其是一些历史背景与史实。
比如表达南方对战争的真实想法，这一点以往的历史影片中一向很缺
失，因为那不是美国主流的观念。生产关系先进的一方欲强行改变
落后的一方，落后的一方纵有十万个合情合理的理由，也挡不
住历史的车轮。作为电影，传达历史中非主流的声音是有价值的。
以往的与狼共舞，如今的阿凡达都是成功的范例

但我个人不是很认同的一点是片子的主题和形式：神与将军——
把战争宗教化的太过了。作为个人，将军们虔诚的宗教信仰
无可厚非，但作为一部全景式史实式的战争电影主角，这样来
刻画，我实在觉得有美化这场战争的成分。一场很现实的生产关系
之战却被描写成某种宗教、神话式的圣战......其实美国的主流意识
向来爱美化这场战争，事实上内战就像法国人的大革命一样无非就是
历史发展的产物。影片主要刻画南方，但却用着力的将战争宗教化
（至少是将主人公刻画的像圣徒），意思是不是在说战争的一切
（包括结局）都是上帝的安排？
比如爱尔兰人手足相残一场，无论怎么看影片传达的感情和意识都是
同情怜悯，但如果换个角度也可以是质疑和否定的。战争中的理想
说到底都是现实问题。你想过这样的生活，他想要那样的生活，各自
过自己的就完了呗，干吗动刀动枪，你死我活啊？还不是利益有冲突。
不过神兴许本就很现实，就像众神的特洛伊之战，看来西方人的战争观
真是几千年来一脉相承。中国人大概是进化的太快，打秦始皇起，就很少再把战争神化了。

《美南北战争之第一集》

《众神与将军 Gods and Generals (2003)》
本片描述的是美南北战争初期的故事，主要是四个战斗：
1、第一之战。
发生在弗吉尼亚的曼萨斯的战斗，也是内战的第一场主要战斗，因而这场战斗经常被历史学家们称为"曼萨斯第一之战"（First Battle of Manassas）。
从整个南北战争规模看，这是一场互相试探的交火，都没有投入过多兵力。这一役是南方军队赢了，他们突破了北方军的防线并导致北方士兵如野牛般集体慌乱逃窜。这一战役也因此有了个外号："第一轮牛奔"（First Battle of Bull Run）。
最大的意义是，彻底将战争扩大化了！
第一次马那萨斯会战的失败使北方清醒过来，放弃了最初的轻敌思想，开始着手准备一场长期而艰苦的全面战争，国会批准了组建一支100万人的志愿军，乔治·布林顿·麦克莱伦被匆匆召至华盛顿代替麦克道尔实施指挥。与之对应，南部同盟议会也批准征招了40万志愿兵。这场血腥的战争将更多的人卷了进去。

2、沙布斯堡。
著名的南军首领罗布特-李将军决定向北挺进马里兰州(这是他第一次主动北伐)，不料作战计划落入了北方军队之手，双方又在靠近安铁坦小溪的一个叫沙布斯堡的地方展开了激战。北方盟军以三比一的优势兵力强攻李将军的部队，结果南方军队不得不败退。1862年9月17日的这场战斗是整个南北战争中单日伤亡最多的一天，共造成双方23582名士兵伤亡，北方军略多，堪称是美国历史上最血腥的一天。由于此战的失利，本来想浑水摸鱼的大不列颠推迟了对于南方邦联政府的承认。同时，本次战役还有另一个最具历史意义的后果：林肯总统借此机会推出了《奴隶解放宣言》。

3、石墙之战。
1862年11月，由于不满意北方军总指挥麦克林纳的无能，林肯新启用了伯恩塞得将军，后者自然感恩图报地发起了志在必得的冬季攻势，结果在弗雷德里克堡这一战略要地与李将军的部队打了一场恶仗。在这场战斗中，北方军士兵人数依然压倒南方军，但指挥和沟通实在是很混乱，虽然伯恩塞得对南方军驻守的弗雷德里克堡发起了不间断的多达14次的猛攻，仍然没有冲破南方阵线，最后只能无功而返。这场战斗可以说南方军全面胜利，他们造成北方军多达13000人的伤亡，而己方仅损失约5000左右。此役过后，北方军士气急剧下降，而南方盟军的士气则达到了顶点。

4、突袭之战。
为了整顿士气，北方军又换了约瑟夫胡克将军作总指挥，谁知仍然不管用。1863年4月底5月初的十来天时间里，在11500对60000的优势兵力状况下，北方军还是在查斯诺斯威尔打了个大败仗，损兵折将17000余。本次战役一般被认为是南方李将军最伟大的胜利，但他这个胜利也来之不易，不仅南方也损失了约14000士兵，而且损失了外号"石墙"的杰克逊将军（经历了墨西哥战争，内战前是维吉尼亚军校的教授）。一部分历史学家甚至认为杰克逊将军的意外牺牲（被己方军队误伤致死）才是整个南北战争的真正转折点。
罗伯特·李在听到杰克逊的死讯后对自己的炊事兵说“威廉，我失去了我的右臂”。

北军为政府军，不过首先投入战斗的数万名也是很仓促召集的平民；南军就大多来自民间了，因此服饰杂陈，武器不一。双方初期部队都存在没有经验、缺乏训练！
两支部队的唯一区别是南军的服役期没有90天的期限，因此不用耽心士兵退役。

本片之后的历史顺序诠释就是影片《Gettysburg（1993）》，再之后为南北战争结束的标志《The Last Full Measure》。
第三部还没出来，也有说是因为各类原因被搁置了，不知道最后是否会拍成！不过有书，可以看看！
三部电影统称为美国内战三部曲。

本片作为序列的第一部，又是前传，几乎完全由《葛底士堡》原班人马演出，只不过扮演传奇李将军的，已由马丁·辛改为另一奥斯卡级的老演员罗伯特杜瓦尔担任，而导演、摄影等幕后人员则基本不变，因而可以推断是和《葛底士堡》同一风格的。
但是正如豆瓣某位大神所言，本片居然还搞大段大段的凯撒、出埃及记等背诵，对于战争与联邦等等宗旨，显得说教味太浓，画面煽情过份了！
南北战争的双方都是为了自由而战，至少对于战场上的双方将士而言，并没有正义或邪恶的一方，他们都忠于自己的信仰，他们的正直善良和男人气概。因为敢于站着死。
不过不站着，也不行啊！那时候枪的精度很差，50米外子弹就不知往哪飞，射速又慢（1分钟3发）。所以为了最大限度发挥火力，只好大家站一排开枪（反正也没几发能打中人）。这就是所谓线式战术。
 

一篇整理地较好的博文： http://www.zjgsdx.com/bbs/thread-37595-1-1.html

美国电影由盛及衰符合事物发展的阶段规律。但鉴于美国的国体制度比较自由开放，因此在烂片林立的山头中，总能找到一片两片青青的草哇。

我对美国内战的了解均源于高中历史课本，中学历史课本自然装逼了得。不告诉大家真相，只告诉大家意义，意义还是自己想当然的。看了《Gods and Generals》大概才知，美国内战基本上是在佛吉尼亚进行的，战争的目的是要联邦还是要邦联。

学过中学历史课的人都知道，美国内战的原因是因《汤姆叔叔的小屋》而起。而剧中影片告诉我们的是，这不是一场有关正义的战争，而是一场有关公平的战争。也就是说，美国中央政府与佛吉尼亚地方政府为了争权，本着公平的原则，在战场上进行了一场残酷的比赛。而废奴运动只不过是北方政府给比赛贴上的标签。当然南方政府贴的标签则是自由。所以从形式上来看，这场比赛被称作“人类权力和自由意志”之战。

受中国教育荼毒多年，对美国内战我总是同情北方的。一是肯为别人的权利而牺牲生命的人是令人尊敬的，其次北方接二连三的惨败。看了影片后，我转而同情南方了。这支穿着破衣烂衫，住不起帐篷，甚至连红薯汤都喝不起的军队，面对装备精良的北方军队，同样的视死如归，慷慨杀敌。而北方军队虽然也英勇异常，但北方的将领就跟他们的主子（大银行家、大工业家）一样，浑身上下散发着贪婪的气息。相比之下，南方军队的将领，表现出高贵的修养和严谨的品质。所以要对比李将军和胡可哪个更符合好将军的标准，这票毫不犹豫投给了李。

另外通过观察南北“石墙将军”杰克逊与张伯伦，我发现一个优秀的人物，他在平常生活中的一言一行中，都能扎实的表现出自己的优秀来。因此，如果你发现一个惯于巧言令色，或者牢骚满腹的人出现在你的身边，那一定要小心，这种人多是没什么值得骄傲的宝贵品质可供你学习和效仿的，而且这些人多是成事不足，败事有余的人。

美国内战三部曲，时间顺序上是第一部，主讲了开战到盖茨堡战役之前，尤其细致描写了南方军传奇将军石墙杰克逊。
北方军传奇上校张伯伦解释了南方军人的疑问：为什么我们不能井水不犯河水？为什么我们不能自由的生活？我们必须捍卫我们的权利。 张伯伦这么说：那些声称要保护自己自由的社会体系，却在否认他人的自由。我们无法在自己的国家再忍受一群人对另一群人的压迫。军队是种强大的力量，他的全部目的，就是统治别人，因为这种力量太过巨大，所以他绝对不能被轻率或鲁莽的利用。

       仔仔细细的把这部电影从头到尾看里两遍。一直在犹豫要不要写一篇影评，个人非常喜欢这部影片，导演用极其恢宏的场面谱写了一篇成王败寇的史诗。可是除了用大把的金钱铺叙的悲壮和惨烈之外，这部影片的深度实在是乏善可陈。
    影片在中国颇受好评的原因无外乎国人对于这段史实的缺失与好奇，加之导演的立场很明显的倾向于战败的一方，这一点也迎合了人们对于美国现行的政治制度有所诟病的心理。
    最近有在阅读蒙田的著作，如果montaigne有幸目睹了这场战争，他肯定会对这场战争的双方给出与宗教战争的双方一样的评价。按照蒙田的说法，“国王与鞋匠的灵魂本无区别，邻里的龌龊正是战争的理由。”所以，当上百万的士兵围着“天赋人权”与“宪法至上”的旗帜搏命厮杀的时候，我只觉得士兵们的性命只是华盛顿与里士满之间政治博弈棋盘上的旗子而已。
    有人将李将军推上神坛，把他塑造成了一个悲剧英雄，然而最为悲剧的莫过于横尸盖尔斯堡倒在弗吉尼亚的士兵们了。
    历史永远不能只挑一段来解读，站在那一个时间节点上，一方是高呼着“天赋人权”、“解放黑奴”，而另一方则是“宪法至上”。似乎两边都是正义的无以复加，而事实呢？关于黑奴问题，即使是在战争期间，林肯也根据战争的形势，时而用“战争只是为了维护联邦，而非废除奴隶制”这样的话来遏制更多的南方州加入叛乱；而到了形势一边倒的时候“解放奴隶宣言”也横空出世。更有甚者，即使对于手无寸铁的平民，北军也在林肯的默许下进行了诸如“亚特兰大事件”等一系列针对非战斗人员和城市的屠杀和破坏，对此，深入联邦腹地的南军也没有在烧杀抢夺上有过丝毫的心慈手软。交战的双方都犯有国际法上的战争罪和反人类罪行，这显然和他们所打的旗号是有差距的，更不能指望这样的军队来解放黑奴或者捍卫宪法了。。。
    粉饰历史是徒劳的，也或许褒扬南军的抗争精神已经是美国所能容忍的极限了，对于这段历史的原貌，电影永远是不够的和带有主见的。
    看过这部影片，我们知道了有这样一段历史，然后要做的就是探究国王与鞋匠的灵魂，或许这样，我们才能更加的接近历史的原貌。用克劳塞维茨的话来概括这段历史，“战争只是政治的延续”。

    作为三部曲中第二部投拍的《众神与将军》其实是《盖茨堡战役》的前传，过多的感想反思和圣经段落的表述确实比较乏味，可能这也是票房不佳的主要原因。但片子本身表现了1861-1863几乎三年之间的历史的同时，却以几个南军将军作为主角来讲述，本身就说明了美国人对于这段历史的态度。当两只爱尔兰后裔所组成的军队迎面对战的时候，我们看到的是内战的残酷以及民族的悲哀。当一个南军士兵和一个北军士兵在河中央交换食物的时候，我们看到的是内战的本质。虽然双方在理念，意识形态上及其仇视对方，但一个民族的凝聚力可以悄然的化解这一切。最后我想说的是内战就是内战，没有正邪之分，没有对错之争，本身就是一场悲剧。美国人在战后马上改正了这个错误，消除偏见和隔阂，发展壮大。而我们在面对民族悲剧时，在已经过去一个甲子的时间后依然如此的不宽容对方，实在令人汗颜。