战争未了

看完了电影，我觉得有必要做一下观后感，理清一下自己的情绪。在观影的过程中，我主要有两种感受。一种是主人公无力的抗争，这也是电影，大部分时间在讲述的。作为一位姿势分子，作为在西班牙文坛享有盛誉的人，在真正能够决定国家前途的关键时刻，却显得十分无力。这种无力感脆弱感来的非常真实。 第2种是主人公最后的高光时刻，也就是面对长枪党军人的演讲。虽然演讲内容十分的格式化，没有新意，但也足够令人感动。，这个时候电影的主题就真正显现了，即表现知识分子的良心，即表现，笔杆子的力量。 然而回归到现实当中，情境却要复杂得多，电影的目的非常简单，就是表现知识分子的高尚人格与良知。情绪渲染，也似乎倾向于认为知识分子的挣扎是对的。然而回归到现实当中，挣扎的目的是什么？是为了各种主义，各种学派，各种思想吗？是但也不是。各种主义都是实现最终目的的手段。最终的目的当然是为了正义，为了良知，为了生命。然而现实世界是非常残酷的，它并不是按照这样完整的一套按照知识分子设想的程序运行的。 面对不公，杀戮，仅仅是靠写几篇文章，发表几次演讲是远远不够的。甚至是毫无用处的。面对邪恶，我们往往无能为力，甚至不敢与其正面对决。如果一场演讲真的能够唤醒千千万万的人，那么牺牲我的生命，何尝不可。但是明明有更好的方法，与邪恶妥协，并在适当的时候揭露他的真面目，倘若有无出头之日，那就尽力把损失降到最小。仅仅为了什么主义而去前仆后继是不知道的，人不应该为主义服务，主义只是人的意志形态罢了。

鲁迅所处的也正是乌纳穆诺的时代，一个要么服从弗朗哥，要么服从斯大林的时代。

他们都知道，弗朗哥有弗朗哥的问题，但是斯大林的问题却一点也不小。

在鲁迅写给朋友的信中，他说，如果革命胜利了， 自己最好的结果就是感恩涕零地穿着红背心去上海扫马路。他还对冯雪峰说，“你们来到时，我要逃亡，因首先要杀的恐怕是我。”冯连忙摇头摆手”那不会、那不会“，鲁迅大笑道”你太书生意气“。

纵使知道日后没有好下场， 鲁迅也没有停止反对正在施暴的当权者。

在斯大林的领导下批判弗朗哥， 或者是在弗朗哥的统治下咒骂斯大林，这都不困难。鲁迅的选择是谁当权反对谁，这要是没有几根硬骨头，怕是断断做不到的。

与他人不同的是，他并没有站在一派的立场上去反对另一派，而是站在弱者、公理和良知的角度，去反对压迫、奴役和不公正。

这就注定，像他这样的独立知识分子注定是要批判当权者的。

而对于这一点，毛主席最清楚。

1957年7月7日，毛泽东在上海中苏友好大厦接见上海科学、教育、艺术和工商界的代表人士。席间罗稷南问了毛泽东一个问题，“要是鲁迅今天还活着，他会怎么样？”

毛的回答语惊四座，“要么被关在牢里继续写他的，要么一句话也不说。”

这样就很好理解，为什么死着的鲁迅，才会是那个盟主和主将，才会是那个”最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱“的马列主义战士。

鲁迅的晚年还算有租界可以容身，但是乌纳穆诺却是已经下不得这艘贼船。所以他才会奋力高呼

Venceréis pero no convenceréis“（你们能让人屈服，却不能让心信服）。

真理是不能证明的，真理也不应该被证明，真理只在心中永存。

看完了电影，我觉得有必要做一下观后感，理清一下自己的情绪。在观影的过程中，我主要有两种感受。一种是主人公无力的抗争，这也是电影，大部分时间在讲述的。作为一位姿势分子，作为在西班牙文坛享有盛誉的人，在真正能够决定国家前途的关键时刻，却显得十分无力。这种无力感脆弱感来的非常真实。 第2种是主人公最后的高光时刻，也就是面对长枪党军人的演讲。虽然演讲内容十分的格式化，没有新意，但也足够令人感动。，这个时候电影的主题就真正显现了，即表现知识分子的良心，即表现，笔杆子的力量。 然而回归到现实当中，情境却要复杂得多，电影的目的非常简单，就是表现知识分子的高尚人格与良知。情绪渲染，也似乎倾向于认为知识分子的挣扎是对的。然而回归到现实当中，挣扎的目的是什么？是为了各种主义，各种学派，各种思想吗？是但也不是。各种主义都是实现最终目的的手段。最终的目的当然是为了正义，为了良知，为了生命。然而现实世界是非常残酷的，它并不是按照这样完整的一套按照知识分子设想的程序运行的。

在萨特的理论中，战争给人民带来的不仅是毁灭性的打击，同时也让人类和事物自身的意义重新编排。从战争爆发的那一刻起，世间的人和物的意义均会发生相应的变化，所有人、所有物的存在都会变成“在战争中的存在”。当战争影响了一个人的存在，为了让自身变得自由，那么一定要采取必不可少的的行动，从而让战争变得不可能。但是在第二次世界大战中，一个人的力量注定是势单力薄的，在法西斯的面前，一切努力都显得徒劳无功。在战争面前，没有胜负、没有输赢，有的只有死亡和对人类自由的抹杀。经历过战争的亚历杭德罗深知这一点。因此，在亚历杭德罗的电影中才具备着这种对战争的控诉以及对和平的向往。

在影片《战争未了》中，亚历杭德罗看似是在为观者讲述西班牙内战那段黑暗的历史，实际上则是在讲述主人公德乌纳穆诺心路历程的变化。一开始，德乌纳穆诺认为只有用政变的手段才能推翻原有的暴政，拯救人民于水火之中。正当他想要品尝政变的果实的时候，他的好友何塞、米格尔却被他所支持的弗朗哥以危险分子的罪行私自处刑。好友的相继离去、亲人的责备让德乌纳穆诺变得苍老甚至身体状况每况日下，在德乌纳穆诺生病期间，德乌纳穆诺对自己之前支持弗朗哥的行为感到了后悔。在梦境中，德乌纳穆诺见到了已经去世多年的妻子，他也明白了战争带来的只有死亡和伤痛。这一刻，德乌纳穆诺决定反抗弗朗哥。影片的最后，德乌纳穆诺选择了用自己的生命去捍卫他的思想。可以说，导演亚历杭德罗在该片中强调主人公德乌纳穆诺只是战争中无数人中的一个缩影。正如影片最后，德乌纳穆诺当众指责弗朗哥和其他军政要员：“你们以力服人，却不能令人心服。你们能去征服，却不能令人皈依。你们能让人屈服，因为你有武力，但你们永远无法让心信服，因为使人心服需要你们以理服人。”

今晚，看了2019年的西班牙电影《战争未了》。它获得了第43届西班牙戈雅奖最佳影片的提名。

每个人看电影都有目的。对于这部电影来说，我希望得到关于西班牙内战的历史普及。它的确做到了。导演同时展开了两条线索。一条是关于作家乌纳穆诺在内战中的摇摆与痛苦，另外一条是佛朗哥将军在军阀乱象中脱颖而出的过程。

乌纳穆诺是当年西班牙最重要的作家之一，曾差点获得诺贝尔奖。与海明威等外国人不同的是，这位大作家深谙西班牙历史和文化传统的错综复杂。这让他在“站队”时左右不决，但每次做出决定的时候，都满腔正义，高贵而凛然。这位西班牙的良心，最终被佛朗哥软禁而死。一位哲学家对此哀叹：“我担心我们的国家将进入可怕的沉默时代。”这个评语的重要性在于，它指明了：观点不重要（哪怕是错误的观点），重要的是人们能表达观点的社会氛围。我想，即使放在今天，警世恒言仍然有效。

很久之前，我对弗朗哥的理解是单向度的：一位右翼的、亲近法西斯的、杀人如麻的刽子手。但如果放在当时的情景下看，这可能是这位小个子军人的标签之一。在这部电影里，佛朗哥与乌纳穆诺有一场对话。乌抗议佛的右翼铁腕。佛则对乌说：“我们是仁慈的，至少允许他们死前忏悔，让他们有机会上天堂。可他们连这个机会都不给我们。”

有一种观点认为，西班牙内战本质是一场国际较量。各国各种势力都渗透其中。这一点，很像后来的朝鲜战争。只不过炮弹落在了西班牙土地上而已。从头到尾，即使在双方各自的内部，意识形态的争斗从没停止过。在战场上，双方则都表现出了“为有牺牲多壮志，敢叫日月换新天”的气概。内讧较少的一方——佛朗哥——获得了最终的胜利。在这方面，看看海明威的论述就可以略见一斑。

电影的结尾，描述了乌纳穆诺一生的高光时刻。面对行纳粹礼的长枪党党徒们，他慷慨陈词，表现了一位知识分子的良心。如果在别的强国，臭老九被当场打倒，几乎是必然的。但电影忠实地再现了史实：在极端分子们掏枪行凶之际，恰恰是佛朗哥夫人伸出手，护送乌纳穆诺平安回到了家。尽管在此之后，他被软禁至死。

二战之后，佛朗哥政权并未随德意纳粹覆灭，而是一直执政到了20世纪70年代，并获得了国际的普遍承认。有着“非此即彼”思维的人们恐怕无法理解这个现象。既然无法理解，干脆就回避不提好了，全当没发生过。很多人，岁数很大了，历史认知还停留在中学课本——“老师说了，不是黑体字的不考”。夏虫不可语冰，就是这样造成的。

这部电影名字起的真好：战争未了。不知在其他国家，战争“了”了没有？

2020.4.22.

看完了电影，我觉得有必要做一下观后感，理清一下自己的情绪。在观影的过程中，我主要有两种感受。一种是主人公无力的抗争，这也是电影，大部分时间在讲述的。作为一位姿势分子，作为在西班牙文坛享有盛誉的人，在真正能够决定国家前途的关键时刻，却显得十分无力。这种无力感脆弱感来的非常真实。 第2种是主人公最后的高光时刻，也就是面对长枪党军人的演讲。虽然演讲内容十分的格式化，没有新意，但也足够令人感动。，这个时候电影的主题就真正显现了，即表现知识分子的良心，即表现，笔杆子的力量。 然而回归到现实当中，情境却要复杂得多，电影的目的非常简单，就是表现知识分子的高尚人格与良知。情绪渲染，也似乎倾向于认为知识分子的挣扎是对的。然而回归到现实当中，挣扎的目的是什么？是为了各种主义，各种学派，各种思想吗？是但也不是。各种主义都是实现最终目的的手段。最终的目的当然是为了正义，为了良知，为了生命。然而现实世界是非常残酷的，它并不是按照这样完整的一套按照知识分子设想的程序运行的。