罗生门

这几天在拜读芥川龙之介的短篇小说集《罗生门》，顺道看了黑泽明导演的同名电影。
       芥川的小说，与鲁迅的作品有些神似。短小、精练、深邃、传神，普遍而深刻地探讨人性，敢于触及心灵中布满尘埃的角落。但相对而言，芥川的小说更加冷静更加古典也更加纤细，不像鲁迅或是孤愤行文振聋发聩或是嬉笑怒骂大开大阖。很多做鲁迅研究的人都提出，鲁迅的初期作品颇得益于这个小他十多岁的后辈。因而芥川的小说就有了一点鲁迅源头的意味。
      滚滚长江东逝水，谁曾想，其滥觞之处，竟是静谧的雪野。芥川的小说，初接触时，感觉不到一丝的波涛，颇有静水流深的意蕴。然而跟随着这细流，看它汇聚成河、滕涛起浪，然后竟飞骞绝迹、一泻千里。滔天的巨浪，打破人内心的平静，敲击脆弱的心房，冲撞掉任何掩饰的外壳，让人性最敏感最薄弱最隐蔽的部分暴露无疑。芥川的鬼斧神工，让人震撼之后涌起无奈和痛苦。在人性的弱点面前，谁又不是虚弱无力的呢？

       这种震撼心灵、发人深省的力量无疑是一部好电影的绝佳推手。极富深度的黑泽明借助芥川的鬼才之力，一部《罗生门》使日本电影一举踏上了世界影坛。然而芥川颇显隐晦和微妙的下笔手法恐怕并不适合一部100分钟的电影，毕竟影像带给人的远远比文字要浅薄，坐在电影院里的观众需要更直观的打动。高明的黑泽明将芥川两篇蜚声世界的小说《罗生门》和《竹林中》和二为一，以谜团重重、富有戏剧色彩的《竹林中》为剧情主线，借以抒发出《罗生门》欲传递的思想。加入了乞丐这一新的角色，同时一改原著仅由口供组成的布局，将原作的意旨放在了对乞丐、僧人和樵夫的刻画上。电影《罗生门》丰富了原作的内容，如实地挖掘了芥川作品的原意，又加入了黑泽明自己的思考，这样的一种创造性地对文学作品的演绎，堪称影坛百年经典。

       这部直击心灵的黑白影片，就在一场滂沱大雨中开始。苦恼的僧人和樵夫，对一件发生在竹林中的命案，苦思不得其解。强盗、妻子和武士的亡魂各执一词，证词互相矛盾却又各个完美无缺。痛苦的僧人和樵夫，在众人的谎言中晕头转向，深深陷入了对人与人之间信任的怀疑。一股流氓气的乞丐反而是表现得十分超脱。僧人和樵夫甚为头痛的谜题，在他眼中似乎不值一哂。似乎以他混迹江湖多年的经验，早就洞悉世事。他熟稔而不假思索地掰下罗生门的窗棂拿去取火，这大喇喇的作风足以看出其内心对道德缺乏起码的敬畏。随着三人开始回忆武士、妻子和强盗的证词，电影如实地再现了原作中这扑朔迷离的竹林凶案。
       这桩凶案，在原著《竹林中》其实并没有所谓的绝对真相，只有三人站在各自角度对事件的诠释。矛盾重重的证词不加修饰地放在一起，诘问着每一个人：谁说得才是真话，什么人才值得信任？原著将问题抛出给读者，除了口供，未著一词。
       或许即将受到法律惩戒的强盗说得是真话，“将死之人其言也善”欤？但这样一个无法无天、人面兽心的大盗又有什么诚信可言？或许深受凌辱、痛丧夫君的妻子说得是真话，这样一个怀着忏悔之心的柔弱女子怎么会撒谎？又或许武士讲得才是真话，死去的人没有道理还要撒谎。可是到底，令人怜悯的弱者、将死的罪犯、了无牵挂的亡魂，谁说的才是真相？又或善于隐喻的芥川暗示根本就没有真相？
       对待这个颇为开放的问题，每一个读者都会有自己的答案，而富有现实主义精神的黑泽明则给了我们一个他的答案。原来樵夫竟目击了凶杀的全过程。不堪内心重负的他，在乞丐的一再劝诱下，吐露出了事情的真相。出乎所有善良的期望，所有人都在编织着这样或那样谎言。将死的盗贼仍戾气未销，在生命陨灭之际仍在自我吹嘘、掩饰妇人最终仍离他而去的事实。令人怜惜的寡妇，却是挑唆盗贼的元凶，泣不成声的表演俨然将罪责推向害死的夫君。已经逝去的亡魂，仍然紧紧抓住怨恨和名声不能撒手，希望埋葬自己意图苟且偷生却比剑失利被杀的结局。更加讽刺的是，最接近真实的不是可怜的妇女、正义的武士，竟是可恨的强盗。而就连樵夫这所谓的事实仍然隐藏着谎言——他偷走了镶着珍珠的匕首，看透这一切的是毫无道德的、连弃婴的物品都要抢夺的乞丐。
       在黑泽明的答案中，代表着武士道精神以及肩负社会正义的武士，是如此懦弱、不堪一击；代表着贞节和善良的妇女，却始终在高超地表演和欺瞒；没有任何文化的强盗反而是相对的诚实；最了解社会真实的、最洞察人性的却是没有道德、只有贪欲的乞丐。
       无疑，黑泽明的答案是真实而残忍的，水晶构筑的童话世界被狠狠地敲成了碎片，而这答案又产生了无数新的疑问。当世事如此混浊、善恶难以区分、黑白上下颠倒，我们还应相信什么？正义仍是正义否，善良仍是善良否？到底有没有真与善，还是一切都只是伪和恶？本原地包含着贪婪、懦弱与虚伪的人性，真值得我们去捍卫吗？在这样的人性面前，人如何面对真实的自我？充满污点的人类就当如此堕落吗？
       不，在影片的结尾，黑泽明为影片抛出的这个痛苦而无可回避的难题给了一条出路：
       樵夫抱走了婴儿，一时的贪婪将用一世的无私抚育来偿还。
       无法回避的贪嗔痴，我们用永久的真善美来弥补。

黑泽明的《罗生门》，人性中赤裸裸的软弱和谎言。1950年的片子。黑白，粗糙，淳朴。直入人心。

已经是第三次看。依然震撼，毫无厌倦。同时，看到更多的一些东西。

一间破殿，陈旧的牌匾，一场大雨，一个故事。人性就如此丑陋地被呈现出来。

黑泽明的手法独特有力。借着樵夫的口，这个发现命案现场的第一人，在破旧的罗生门下躲避一场大雨的时间里，对一个路人叙述了整个事件。同时，殿里还有一个与案件当事人有过一面之缘的行僧。

是一起杀人案。武士牵着坐在白马上的妻子行走山间，与行僧擦肩而过。之后正躺在树下的强盗在微风吹起马上女人面纱的时候被她的美貌所吸引遂起歹念。他骗绑了武士，强暴了女子。而路过的樵夫发现武士的尸体后慌忙报官。

杀死武士的是强盗，这一点已经确认。而矛盾集中在杀人的动机和凶器——究竟是长剑还是短刀上。每个人的说词都完美无缺。甚至是已经死去的武士，借着托灵的巫婆之口叙说的口供都似无破绽。

强盗并未否认自己杀死了武士。然而他口中的武士与自己用长剑激战二十多回合不幸落败也算是好汉一个，而自己则是一个英勇善战，光明正大的男子汉。将一个手握短刀的烈性女子降服，让她顺从地满足了自己的欲念，是一件让自己无比得意和自豪的事情。

女人承认了自己被强暴的屈辱，并宣称在此之后自己的丈夫，也就是武士对其冷冷的漠视令自己痛苦万分。于是她拔出短刀让武士杀了自己。但自己因悲伤过度昏厥了过去，等到醒来的时候发现短刀叉在武士的胸口。自己想要寻死却没有胆量。此时的强盗早已不知去向。

武士托巫女的口述说的又是另一番景象：强盗在自己面前强暴了自己的妻子。随即却见妻子转而随强盗左右，并要求强盗杀了自己。他遂感愤怒万分。此时强盗一把推倒女人并表示不齿，并问武士如何处置她。武士心下原谅了强盗，却无法容忍妻子的恶毒。带着对她的诅咒和怨恨，武士悲愤地拔出短刀自己剖腹而死。而女人和强盗，包括那柄短刀都已不见。

罗生门殿外的雨依然滂沱。樵夫、行僧和路人依然在檐下等待雨停。风雨交加如同樵夫内心思潮的激烈碰撞。他终于开口，诉说出他亲眼所见的事实的真相。

强盗在强暴了女人以后百般抚慰只要她愿意跟他走。她无法决定，想要自己的丈夫和强盗以武力决战，而自己会跟随胜出的一方走。然而武士是懦弱的，他表示不愿意为她冒生命的危险，并且责问自己的妻子：“在两个男人面前出丑，你为何不自杀？！”此刻强盗说了一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”而女人霎时明白过来，自己的丈夫是多么无耻而懦弱的男人。她质问他身为武士却为何没有能力保护自己的妻子，并且对强盗亦百般嘲讽。在她的挑唆下，两个男人终于彼此拔出了长剑开始决战。然而，两人的姿势和剑法是多么的杂乱而无章，毫无气概可言。武士的死也仅仅是无意间的事情。等强盗回过头来，女人已经不见。

事情就是如此。然而为何樵夫不愿意说出真相呢？他说自己不愿意卷入案件。而事实上，只是因为他一时的贪念，偷偷拿走了那柄价值不菲的短刀而已。他意图隐瞒的这这件事情被听他口述的那个路人所揭穿。

“人只是以为自己诚实。”“有软弱的地方就有谎言。”路人说的话句句在理，一边的行僧叹：“连人都不能相信，还能相信什么？”于是路人说其实本来就是如此。这罗生门附近的鬼魂都觉得人太可怕，所以都不来。

影片放到这里，差不多是结尾了。然而各执一词的真正原因，就是那句“有软弱的地方就有谎言。”强盗想要表现自己即使杀人也要有的磊落气概，女人企图掩饰自己并不贞烈的事实和挑唆两个男人决斗致使自己丈夫死于非命的真相，武士即使是借巫婆的口也意图掩盖自己的懦弱和无能，而樵夫迟迟不愿说出真相，只是想隐瞒自己偷偷拿走了短刀。人性就是这样阴暗而赤裸地呈现出来，各执一词不如说是各取所“需”——各自所需要掩饰的软弱。

然而往更深一层想，强盗的说词中把武士形容成武力与自己不相上下富有气概的强者，武士的说词中把强盗描述成一个具有男子主义的汉子而自己最终也原谅了他。然而两人对与同样一个女人，一个宣称的是她由贞烈转为顺从的淫贱，另一个陈述的是她淫贱后的恶毒——男人之间的惺惺相惜转而对女人的鄙夷和讥讽。然而事实上，这个唯一的女人看清了他们的龌鹾和懦弱，表现出了强势的一面。既然如此，她却没有在证词中说出这一切，依然以一种受辱含冤的姿态出现。她或许是不敢和不能说出真相。黑泽明做这样的安排，或许也是意在表达五十年代初的日本妇女依然低下的地位和男权的强势。而虽然如此，但觉醒意识已经渐渐地在女性的心中苏醒，如同此片中的女人在最后时刻意识到武士的懦弱和无能。

同时从历史的角度来看，五十年代初的日本也正是昭和时期战后新旧右翼更替的时期。影片从一开始的滂沱大雨中，就在借行僧和樵夫的口叙述着当时的政治背景——兵荒马乱、时局动荡、民不聊生。一个武士，一个强盗，两人的境界应该是有很明显的高低之分。然而在整部片子里，我们看到的是武士的懦弱和无赖以及对自己妻子的绝情、冷漠和鄙视。强盗虽然强暴了女人，而他从一开始对与自己的罪行就毫无否认，并且在女人被武士羞辱的时候他说过那样一句话：“不要这样对待她，她们不是男人，她们无法克制的哭，是因为她们是弱者。”虽有男权的成份在其中，但是与懦弱的武士相比，真小人和伪君子的鲜明对照让看者从心里面明白黑泽明意图揭示和讽刺在日本当时的年代，武士道的精神已经是名存实亡，甚至已然不如一个山野强盗。在影片最后，雨当然是停了，天空虽然依旧是厚厚云层，但终究有金色的阳光透射出来。而在微弱的阳光下，樵夫抱着一个新生的弃婴缓缓离去，行僧也终于看到人性中依然存在的真挚的一面。在叙述了漫长的八十多分钟人性的懦弱和欺骗之后，黑泽明在结尾给了所有人一个金色的美丽希望。

回过头来，有软弱的地方就有欺骗固然是对。然而，软弱从何而来？再追溯回去，强盗在第一次讲述他所编排的说词时，便说了这样一句话：“仅仅是一阵微风。如果没有那阵微风，也许那个男人就不会死”。是的，就是那阵风。撩起了马背上女人的面纱，吹起了她轻柔的裙摆。随即他看见了她洁白的脚踝，她面纱下纯美的容颜。于是一切发生。仅仅是一阵微风，吹起了他内心最根本最原始的欲望。然后，纯然是欲望，造就了每个人内心的软弱，并且构筑了每个人利用谎言企图展现的幻像。人心最深的地方，埋藏了多少阴暗而不可告人的秘密。幽暗破旧的罗生门下，鬼魂都觉得害怕的地方，却在柔和的阳光下真相大白。

一阵一阵的微风始终在吹，如同欲念无尽。而每个人心里面的那道阴暗的罗生门又是多久才放晴一次？这或许是黑泽明在影片里留下的又一个质问罢。

http://www.blogcn.com/user5/vivianisvivian/blog/1766738.html

说到《罗生门》这部影片,其实在这之前我就听说过,但一直没有看,直到前段时间才完整的欣赏完了这部轰动影坛的电影。
影片《罗生门》是由著名剧作家桥本忍根据名作家芥川龙之介创作于１９２１年的短篇小说《筱竹丛中》改编的，是大导演黑泽明的惊世之作，被誉为“有史以来最有价值的１０部影片”之一，历经半个世纪的时光依旧光彩夺目。
我个人觉得《罗生门》之所以会有这么大的震撼力，一方面要取决于它深刻的电影主题。影片以一宗案件为背景，描写了人性中丑恶的一面，揭示了人的不可信赖性和不可知性，然而其结尾的人性化转折又将原有的对整个世界的绝望和对客观真理的疑惑，一改成为最终强调人的可信，赞扬人道主义的胜利和道德的复兴。当然，另一方面就是因为它别样的拍摄手法，4个人，各自的独白，串起了整个故事的主线，手法创新独特，耐人寻味。
除了我们刚刚说的这部电影的深刻主题之外，我想要谈的应该就是《罗生门》别样的拍摄手法。
其实，一部电影如何在有限的空间内给人以最大的想象，这可能是很多导演都比较关注的问题。《罗生门》就提供了这样一种可能。

拍摄手法一：拍摄凌乱景物，体现象征意义
综观整部影片，我们可以看到电影中充斥着各种各样的象征物：
残破的城门、神秘恐怖的树林、连绵不断的大雨、游移不定的凶杀，以及盗贼、樵夫、武士、僧人、这些象征物连缀在一起形成了一张发散性的大网，这张网中不存在任何肯定性的内容，更形象的说就是网里面没有一条鱼是完整的，或者说没有任何一条是确定存在的。残破的罗生门在镜头中坚定地游移着，在这样一个强大而矛盾的场景中发生的一切必然会让人无法琢磨。

拍摄手法二：同一事件，不同情景再现
影片通过用五个人在公堂上的供词和行脚僧、卖柴人、打杂儿的避雨中闲聊的形式，表现了这几个人对武士被杀这一事件的经过作出的不同的结论：
 强盗多襄丸说，他没有杀那武士，是武士和他决斗战败而被砍倒的，半败而死，与他何干？同时夸耀那武士武艺高强，借以衬托自己武艺超超群。
 死去的武士武弘借女巫之口说，他是用妻子那把短刀自杀的。将死未死之际，插在胸口上的那把短刀被人被人拔走时才气绝的。
 武士的妻子真纱说是她手拿短刀扑到丈夫怀里时，丈夫被她误伤而死的。
卖柴人则说真纱挑起丈夫与多襄丸决斗而被多襄丸砍死的，但两人的武艺都稀松平常，决不像多襄丸吹嘘的那亲。这样就掩盖了他把武士胸口上那把刀拔走的事实。
 至于多襄丸的被擒，他本人的陈述和捕快说的也不一致。捕快说多襄丸是从马上摔下来而被他擒拿归案的。多襄丸却说，他是喝了泡过毒蛇的泉水，中毒之后被捕快抓住的。
 而且几个人在叙述自己的经历时，都是在相同的地点，背景和环境都是一样的，这样就给观众一种现场感和期待感，迫切想知道真相到底是怎么样的。
其实通过几个人不同的说法，把原景再现了一遍，这种拍摄手法在后来的《英雄》，《罗拉快跑》中我们都看到过。这种拍摄手法在一定程度上，我个人觉得给观众想象和思考的余地会更宽泛。

拍摄手法三：简单的取景，绵密的镜头
《罗生门》的戏只集中在四个地方：罗生门、山林、纠察使署、河滩。但重场戏却在山林。417个镜头中，仅仅山林就占293个，占去将近全部镜头的四分之三。特别是灌木丛中高速度地跟拍强盗多襄丸奔跑的镜头，是全剧最精彩的部分。我在这里列举一二。
第一处: 强盗多襄丸追赶武士夫妇（镜头主要集中在被拍摄者的头部和全体）
第二处：强盗多襄丸拉着真纱去武士的所在地（镜头主要集中在被拍摄者的脚部运动，而且光线的拍摄也非常到位）
这些场景的拍摄最具特色的是它使观众感觉不出摄影机的存在，而是观众的眼睛跟踪而去。
《罗生门》共有53场戏，这53场戏，共用417个镜头。这么多的镜头，组接重极其细致绵密。有的舒缓有致，有的只是一闪而过。这么多的镜头，组接得极其细致绵密。有的舒缓有致，有的只是一闪而过，使整部戏明快利落，剧情紧张，篇幅紧凑，人物的动作迅捷，完美地构筑了整部戏。


其实，看完这部电影，我觉得罗生门并不是一部纯粹的叙事电影.不仅仅因为在叙事手法上的对一个事件的多重诉说,而是因为所带来的对故事本身的思索带有一种哲学思辨的味道.它通过大量象征的运用，极少的对白，具有在极端环境中的人的恶的展现，使这部电影带有强烈的诗的特质。
我们感谢大师黑泽明为我们带来了经典的《罗生门》，我们也相信电影事业在不久的将来可以发展的越来越好。

看完这部片子才明白：优秀的电影和伟大的电影之间有着遥不可及的距离。也难怪伍迪-艾伦会说，“只要拍出一部像《罗生门》这样伟大的电影就此生无憾了！”
简单的故事，简单的人物，简单的场景，却在大师的手中变成一部扣人心弦的不朽之作。直到今日，还有无数的后来者都在摹仿和借鉴大师的叙事手法和镜头音效的运用。
如果你没看过这部电影，就很难说你知道什么样的电影才是伟大的电影！

在我所看过的电影中，《罗生门》无疑是一部杰作。它揭示出人生的真相，象锋利的刀刃划过皮肤一样，既痛且快。真相是，在这个世界上只有事实，没有真实。叙述者越多，我们离真实越远。每个人都是从自己的角度去看世界的，都遵从经济学中的理性人假设，追求自己的利益最大化。武士、强盗、妻子、农夫莫不如是。所以说，真理是丑的，真实是不重要的，事情发生了，关键是如何去面对，如何去解决问题，给明天一个答案和理由，而不是和过去纠缠不清。走进《罗生门》，再走出《罗生门》，一个人就成熟了。这就是艺术杰作的魅力和价值。