城市英雄1993

Falling Down是个很有意味的片子，我想把他叫做林克莱特Fastfood Nation的咆哮版。其实这两部片子从类型到叙事并不相似，但内核在我看来却殊途同归。每个国家都有skeleton in the cupboard，作为如今世上霸主的美国尤是。在奥巴马大叔殚精竭虑要把阿桑奇送进监狱的今天，Falling Down这部片子显得如此切合时宜。

片子的开篇，道格拉斯饰演的John Doe被困在一场交通堵塞中，地点是加州某贫民区的街道，时节是炎热的春夏。这段场景中，镜头先是缓慢地环视了主角车外的环境：抱洋娃娃的女孩，涂口红的妇女，吵闹的黑人年轻人，大声讲电话的中年男人，在主角背影处暂停了2秒后回到主角正面， 然后以主角的主观镜头“不耐烦”地环视了同一圈环境，最后以主观近镜头“惶恐”地环视同一圈环境后，循环戛然而止。这是我见过的最精彩的展现内心焦虑的范例镜头，你们注意到我将“较快”和“高速”这种中性词汇分别替换为了“不耐烦”和“惶恐”，是因为这种情绪在主观镜头中呼之欲出，毫无疑问。开篇场景中同时值得注意的是一个关于车牌的小插曲。与Financial Freedom, Be Died for Our Sins以及Eat Shit这些文字相对应的是稍后我们才能看到的，主角的车牌“D-Fens"。D-Fens无疑隐喻Defense，保卫什么呢？ 随后我们就明白了。

主角执意要去见女儿，因为这天是她的生日。因为前妻的严词拒绝，主角感到对女儿的爱受到了阻扰，很自然的，他要反抗这种阻扰。这种反作用力便是他”defense"力量的来源。他要保卫他对女儿的亲情，并要保卫自己获取这种亲情的能力。

当然片子不会是简简单单的滥情伦理片。在我们的主角一路归家的过程中，他遇到了一系列人物和事件。首先是一位杂货店的韩国老板。主角被要求为一罐可口可乐付85美分，他暴走了。他认为85美分超过了物品的使用价值，尤其是消费者多是为“你们韩国捐了他妈不知道多少钱”的美国政府管理下的人民。作为一名美国公民，他感到了欺骗和强暴。这段故事暗自呼应的是开头的financial freedom。自由经济向全球开放市场，吸引来的不免榨取利润的商家。

在以棍棒惩罚了韩国杂货店后，主角接着来到了一处拉丁美洲人的地盘。2名拉美年轻人围住他以私闯禁区的罪名向他索要钱财，被他以大棒驱打散去。这段故事是否影射美国20年代初争对拉美的大棒政策我不确定，高人来发表下想法。毕竟都是和边界问题有关，哈。

拉美青年们驾车操枪筹划街头报复，可惜引火烧身，反被主角射杀并抢了一包的重武器。接着主角前往快餐店索要一份早餐，并在武力威胁的帮助下买到了一个干瘪乏味的汉堡包。主角再次暴走，指着被PS过度的广告招贴问到：谁同意这图片有严重问题么？这段故事暗自呼应的是开头的Eat Shit。

快餐店事件后，警方有所行动。并在一家军事服装店驻足。这段故事也很有意思。话说店主一开始对我们主角态度甚好，却一直咒骂两位同性恋顾客。警察询问时，也将主角掩护了过去。后来我们才发现这个店主是个100%的新纳粹。反同志，种族主义，他的右翼思想让主角再次暴走，并被怒杀。这段插曲呼应的是Be Died for Our Sins。注意纳粹店主奉承主角说，咱们是一类人。主角斥责说，咱们不是一类人，我是个美国人，而你只是个疯子。直到这个时候，主角还一直坚信他所做的一切是都正当正确的，是一个美国公民应该做的。

他做了什么呢？ 他看不惯为了骗取预算硬是毁坏道路影响人们过路的建筑队，他看不惯为了私人的乐子而占据整个高尔夫球场的高傲球手，他看不惯在贫民区拥有一座大别墅的整形外科医生，他看不惯太多东西，于是用武力一个个的实施惩罚。当他面对外科医生的保安夫妇的时候，他黯然神伤地说，我失业了，公司踢走了我。我受的教育太多，可技术却太少。我是个无法养活自己的人，连女儿的抚养费都付不起。这个镜头实在太悲哀。我们的主角，穿着白领的服装，却和贫民区的黑人和拉丁人俨然一体。他们都是economically unviable的人。当那位在大楼前声嘶力竭叫着不平的黑人青年被警察带走，并在车里对主角说Don't forget me的时候，主角微微点头。 这句话，其实还是对美国政府说的。

为什么片子的背景要选在加州的贫民区，这是有原因的。靠着好莱坞，这却是一片无主之地。没有人在乎黑人们拉美人过路是否方便，饮食是否健康，甚至连主角的妻子，一个意大利人，也被警察称作Hysterical而忽视。而主角，一个白人，中年男子，曾经的小中产阶级（注意这3个元素是西方社会中普遍认可的权力中心），落魄后，却做了别样的城市英雄。

说到底，我们的主角到底在保卫什么呢？

是美国的建国信条，
是平等，是公正，是by the people, for the people的口号。

平等，是关键词。不分黑白，不分贫富，我们都应该能够有爱人和被爱的权利。Economically viable不应该是个借口。他不抽烟不喝酒，也没打过老婆，为什么就被认作暴力和有病呢？

这个片子除了这一层涵义，还有另外一层批判，那就是咱们的第2主角普兰德斯警察那里发生的故事。因为快要离职，因为曾经从未中过枪子，因为有个天真又任性的老婆而被同事不屑，甚至被上司骂道：我就不喜欢你，你怕中枪，你就一辈子躲你的破办公桌后面吧！而始终关心人命，关心案件并最终破案的是普兰德斯，那些叫嚣的警察毫无作为。衣冠楚楚背后的虚伪淋漓尽致。普兰德斯和主角是一对完美的对照，都是人到中年，都有个麻烦的老婆，都失意，却都重视亲情。正因为如此，片尾普兰德斯看着中枪落入海中的主角才会露出戚戚焉的眼神，虽然他告诉主角，they cheat us all, including the fish, but you cannot kill people in the name of it （大意），虽然，法律告诉我们，犯罪行为一定需要偿还，但他心里也一定明白，we're all fucked。

是的，we're all fucked。


PS. 我很惊讶这个片子才900多人看过，挺好一片子，可能宣传不力吧。最后，请允许我给joel schumacher鞠个躬，从lost boys到phone booth到falling down, 哥拍的片子都不爆红不叫嚣，但质量都很高，哈。

     先从缺点说起，电影的片名可以作为一个人的摔倒失败，或者建筑的倒塌。在这里可以作为一个中年男人的堕入深渊和失败。
     导演的原意是想阐述一个困境下的中年白领在特定的情景下在充满了各种矛盾的社会里，无奈中如何一步一步走向深渊，伤人，开枪，杀人，最后走向不归路。然而整体安排却不能让人信服，对比可以看一下克林特伊斯特伍德的电影，同样是让人思考，同样是反映社会问题，高下还是立判的。
      一开始怒砸小卖铺就已经不太真实，而后面的街头公然扫射，主角冷静捡枪有点不可思议，后面直接拔枪杀人，尽管杀的是一个纳粹分子，更让人觉得无法接受。而实际上自相矛盾的是：为了安排这主角一系列的变化，导演用男主母亲的口说出：他有病，他需要帮助。既然主角有病，那么这件事本身就是一个精神病的故事，而不是一个所谓城市英雄的故事。那么片名使用Falling Down是否完全合适呢？
      瑕不掩瑜，整体而言，导演舒马赫还是充分利用镜头和声效较好地控制了影片的节奏。平行剪辑三条线路平行发展，男主不断逼近前妻，老警探和搭档追踪男主，前妻在恐慌中求援和躲避。三条线索最后归于一点，步步递进，丝毫没有拖泥带水。
     片首的高速公路堵车段，剪辑得让人压抑，喘不过气来。20年前看这部电影没有任何感觉，如今再看很容易联想到北京拥堵的交通，充斥着戾气的社会。道格拉斯怒而下车透气简直是每个司机都想做的。
      导演安排的罗伯特杜瓦尔饰演要退休的老警探，起到比较好的对比效果。主线动，而辅线静。男主易怒戾气重，而老警探却冷静且平和。他有着自己的问题。他的妻子不断给他骚扰，他的夭折的女儿是他心中挥不去的梦魇。同样在困境中的他，给出了相对男主角一个很好的对立面形象。他不说脏话，他耐心地温柔地抚慰妻子，获取证人证据时都与人真诚对话，循序渐进而水到渠成。虽在警局也并不怎么受领导喜欢，不受同事理解。然而他却在困境中坚持保持自我地本色，简单说，他坚持做了一个好人。
     对比而言，可以说男主是病态社会里的一个病人。这里反映出来的社会矛盾我们不可能回避，舒马赫也有意识的向我们不断展现：贫民窟，犯罪，贫富差距，种族歧视，性别歧视，纳粹主义。充斥着屏幕的贫民窟的涂鸦，绿草如茵的私人高尔夫球场，纳粹疯子一地下室的军火和第三帝国的资料，整形医生的豪宅的铁丝网，看了这些你不得不做出一些对比，你不得不承认这个国家这个社会是存在一些问题的。 舒马赫在这部电影里可能想告诉我们社会矛盾是这个男人崩塌的根源，到最后男主问出了：我是个坏人？这样的问题，实际上也是向观众在询问，他到底是不是个坏人？答案其实很简单，男主不是坏人，而是像这个社会一样是个病人 需要帮助。
    全片没有戏剧化的动作场景，没有激烈的枪战，尽管有多次开枪。但却一直扣人心弦，时间不知不觉很快就过去，情节和细节均符合客观现实，叙事冷静，但是镜头的运用却是风格化和主观的。这符合舒马赫的风格，他是一定要用镜头说话的，较少使用长镜头，而是通过比较快节奏的剪辑来推动剧情的发展。影片结尾男主被困在长长深入海中平台末端，逃无可逃，只有求死一条路，升格镜头掉落海中，直接扣题。
    一部值得观赏的电影，情节如果能再梳理一下，加强逻辑关联，强化对男主的背景说明，本片本能更上一层楼，可惜止步于此...

”这一切怎么发生的？“
”我按照他们所说的一切来做事“
”我帮助保护美国，我应该受到嘉奖“
”但是他们却把奖励给了塑胶整形！他们对我说了谎“

影片讽刺了资本主义，讽刺了国家体制给我们灌输的价值观。


很多人为威廉黑化后种种打破社会常规的行为而叫好，真是出了心中一口恶气。只因我们很多人都被社会压的苦闷难受。
但是在结尾警官说的那句话我更认同。
”他们对谁都说谎，他们对鱼都会说谎“
”但这并不能给你权利去做今天这些蠢事“

我认为影片想要告诉我们的是去他妈的政府，去他妈的奉献。珍惜自己身边的人，过好自己的生活。但是纵使你有任何理由也不能践踏别人的自由。

从前看电影总是把它作为消遣娱乐的手段，但它却不仅仅只是娱乐的一种方式。好的电影和好的书籍一样可以给人们带来深度的思考和启示。
这是我的第一篇影评，今后的每看一部电影我都会用心写一部影评。把自己的思考表达出来与大家一直讨论分享。

有时候觉得看电影真的是看世界的一种方式。它就像一本教科书，给你挑明许多客观世界存在但你可能都不曾细想的或根本没看懂的内容。

我不大同意它是讲述一个人中年危机的电影。它的内容远比这个深远，对于中国来说，它简直能看做一个寓言，或者说预言。这是一个社会的中年危机。世界上的体制无论表面上的差异多么的巨大，内核是一样的。看的时候很多人应该很有共鸣。

当物质文化飞速发展的时候，人们渐渐发现从小到大的投资最后得不到回报，他们从小被送进学校，努力读书，努力找工作，努力工作，努力构筑自己的世界，而当今每个人的世界都只是一堵薄薄的高墙，大家都只能走一条路，路越走越小。因为这个社会只在批量化地制造不同的零配件。当一个突如其来的变故出现，社会说我们不需要你了我们有了更好的新一代配件，你走吧，他们无路可去。他们失业了，又可能同时被骗去买了一间名叫房产的负资产和一堆称之为股票的废纸。他们的世界就会沉落，在沉落的当头，他们会握住最后的一根稻草，那是愤怒的稻草，也是唯一能够发泄不满和积怨的途径。在这之前，社会让人看不顺眼的事情多去了，但为了能生存到最后，这些人战战兢兢地走路说话排队并不得不忍气吞声看人家霸占道路不让人说话或者光明正大地插队。原来都认了忍了，因为他们最卑微的愿望，只是为了平静到老。可是如果对方还是不罢休要把你赶往绝路呢？你也许也只能这样——怒火冲天，想要毁灭可以毁灭的世界。

这个社会上本没有坏人，社会发展了，就有了坏人。
我们可以一言蔽之曰都是社会的错。
这个世界最无奈的就是没有谁是天生的坏人，谁都没有错，人人都有犯错的充足理由，所以你谁都不能恨。她说她那么是因为他这么，他说他那么是因为我这么，但我那么是因为他这么，而他那么恰恰又是因为我这么。。。。。。电影里面似乎谁都不到该死的程度。一展开的话可能各自都成为一部电影。就像低俗小说里的故事，你可以毫无感觉地看这个人在一个故事里被痛快地枪击，似乎他有100个该死的理由，但在属于他的故事里他却有100个不该死的理由。你觉得一切不能怪他。
但这么说我们怪到最后能够怪谁呢？
只能怪社会。
可是，社会不就是由人构成的么？
社会的和谐是怎么来的呢？绝对不止是“只要人人都付出一份爱。”
但愿该思考的人好好思考一下吧。