更新时间:2023-08-20 02:28
详细剧情 罗伯特•麦克纳马拉(Robert McNamara)是美国二战时期的战地指挥官、福特汽车公司第一位非福特家族的公司总裁,以及肯尼迪及约翰逊政府的国防部长。纪录片导演埃洛•莫里斯(Errol Morris)通过近24小时的采访,拍摄出纪录片《战争迷雾》,回顾了麦克纳马拉的一生,尤其他在二战中协助柯蒂斯•李梅将军对东京等67座日本城市进行毁灭性大规模火弹轰炸,帮助肯尼迪政府应对古巴导弹事件以及在肯尼迪总统遇刺前协商从越南撤兵的经过。莫里斯总结出来自麦克纳马拉的11条经验教训,对未来政府如何处理军事争端,如何防止毁灭性核战争的发生具有重要指导性意义。 本片获奥斯卡最佳纪录片奖和洛杉矶影评协会最佳纪录片奖。
长篇影评 1 ) “绝不说绝不”“绝不说绝不” by 千无千 我们这一代从未经历过战争,但战争迷雾这样的词汇在我们的生活中从不缺席,如今它会指在对战型游戏中电脑设定的不可见的区域,在游戏中会以黑色的雾气笼罩着游戏玩家从未探索过的地方,这样的设定也使得双方的游戏显得更为刺激,因为迷雾下意味着谁也不能明确对方的意图,或许在不经意间就会兵戎相见,也会因迷雾的消散而战局变幻。而这部获得奥斯卡奖的纪录片就是主角美国国防部部长麦克纳马拉要拨开这个迷雾再现他在战争中的选择。片中85岁的他穿梭在45岁的自己的身边去讲述自己所经历的故事,尽管45岁的他年富力强,从福特的总裁到美国国防部,从肯尼迪到詹森总统,他凭借着自己的非凡的睿智在战争中掌握着美军的命运。但85岁的他却谨慎地回答着画外音抛给他的问题,试图在时光逝去之后再反思自己曾经的所作所为。正如其在片子结尾时所引用的诗句“我们不要停止探索,在探索结束时我们将会回到开始的地方,并且第一次看清楚这个地方”,他带领我们回到他最初开始的地方 而岁月给麦克纳马拉带来的洞察力在片中被他归纳成了十一个忠告。每一个忠告都是对国家、外交、个人和理性之间张力的思考,对于外交政策的观察者的我们来说无疑是对外交政策分析理论的反思,当传统中会采用博弈论的理性分析模式去假设双方的行为者时,麦克纳马拉却告诉我们如果古巴导弹危机中赫鲁晓夫和里根通过理性来做出双方的决定,那么世界可能早已在世界核大战中被毁灭。片中他歇斯底里自问自答:“是什么阻止了战争,不,绝不是理性,是运气而已”。于是当我们在考虑理论分析的可行性和理性决策时需要考量理性之外的东西,因为无论是冷战中的苏美,越南战争中的越美决策者所想到的和他们所坚守的信念都有可能出现误判。正如杰维斯在其成名作《国际政治中的知觉与错误知觉》中所告诉我们的那样,决定我们选择的可能仅仅是我们知觉到的世界,而这个世界却可能同现实完全相反。因此要同85岁的麦克纳马拉一样去审慎地判断自己的决定和回答。越战是詹森的责任吗?你觉得你应该对越南战争负责吗?这样的问题放在麦克纳马拉依然是模棱两可的,因为历史从不喜好反事实的假设,麦克纳马拉认为在那个时间点那个变动的世界中他已经做了最好的选择。尽管反越战高潮期间他被称为是战争的罪魁祸首,独裁者,但如今从外交政策的角度来看,我们再也无法模拟曾经一模一样的决策情景,于是再对麦克纳马拉的所作所为进行政策合理性苛刻要求只能是事后诸葛,未免太强人所难。 其实在纪录片讨论决策问题之下隐藏了一个更为深刻的主题——战争与人性的反思,我想也正是由于这部纪录片试图通过亲历者的视角来让观众去深思这个主题,最终也成就了片子的奥斯卡最佳纪录片奖。字幕上出现了“为了成就好事就得行恶”,没有旁白,只是美军轰炸北越的场景,导弹在还原的场景中一颗颗落到村庄、田野,然后是浓烟冒起,飞机掠过。直到麦克纳马拉出现,略显落寞地承认了对北越使用了落叶剂,他不停地为自己辩解“从没有任何法律规定不能够使用这样的化学武器”,他想说自己没有错但始终有些底气不足,表示自己绝不会违反法律而下达某个军事命令。尽管纪录片的拍摄者竭力在片中不对麦克纳马拉的决定做出任何的评价,但是他试图要用法律的正当性却掩盖其战争决策中对人性的漠视却让观者觉得有些讽刺,我们的的确确无法在当时去苛责他的行为,但从85岁的他,从今天来看那的确是战争的恶,是再多的法律正当性都洗刷不了的。记得汉娜·阿伦特在其极权主义的起源一书中提到过“平庸的恶”,集中营的行刑者辩解说自己只是执行了上面的命令,一句无足轻重的话却已经将责任全部掩盖在了“上面的命令”几个字之下,他们认为自己不过是命令的执行者而已。这与麦克纳马拉的说辞有着多么相似的逻辑,阿伦特认为“平庸的恶”的泛滥才造成了当时纳粹的穷凶极恶,而麦克纳马拉再多的正当性也掩盖不掉战争下对人性施暴的恶。国际关系学者,媒体,公民社会组织,国际社会都在这样的层面上去讨论正义战争,战争冲突从人类诞生开始就从未在历史中消失,甚至如查尔斯·梯利这样的学者认为是战争才塑造了现代国家,但是这并不允许我们失掉战争中对人性底线的把握。这正像霍布斯在利维坦中所讲到的无政府状态,但“人与人相互为战”的无政府就意味这毫无规则秩序存在吗?很显然洛克,卢梭早已在其著作中给出了答案,也正因为此才有了社会契约论,才有了英国学派的国际社会理论。而看完本片,我不能再同意麦克纳马拉告诉我们的“战争是很复杂的,复杂得超出了人类理性所能够理解的范畴”,但是在这样的复杂性之下对于国际政治中的决策者抑或是整个人类不能漠视的是战争之下人性尊重这一条政治的金线。
2 ) 终于还是去见了他一面2012年看的电影,距离现在已经十年了。
2011年玩COD7 Black ops的时候知道了这个人物,和老哈一起跟在他屁股后面一起去五角大楼见了JFK,当时玩的盗版游戏汉化甚至把secretary部长翻译成了秘书。
莫名其妙就记住了这个人物,一个已经作古的人物,在好奇的驱使下开始查看这个人物的真实情况,竟然十分欣赏这个人物,那个时候像入了魔一样探索起和他有关的历史,探索六十年代的美国,甚至翻遍了60-63年间的Life杂志,知道了很多他和JFK的故事。
暂且不论他的所作所为,2012年的时候还觉得他十分遥远,远到触不可及,但2017年的夏天终于还是去见了他一面,虽然是生死之隔在他的墓前,也算是给了当年无忧无虑玩着游戏的自己一个交代。
从五角大楼坐地铁到阿灵顿,那天阳光很好,但在回忆里却没有温度,草地碧绿,日暮西沉时白色和玫红的矮牵牛爬满道旁路标,一排一排的白色墓碑和在《勇闯夺命岛》片头里看到的一模一样。他的墓碑是红色的大理石,从RFK的墓地旁走几步就能到。站在eternal fire前,我看着这个被JFK称为拥有全DC最美风景的点,他当年给JFK选埋葬地点的时候,应该也站在和我同样的地方,同样看到了远处的方尖碑。
这就是了解历史后与历史重叠时最迷人的那一刻。
3 ) 战争迷雾笔记麦克纳马拉担任过福特汽车总裁、美国两届总统的国防部长、世界银行行长。他也是越战的主要决策与执行人。哈佛背景使他更善于从结果数据来分析原因与调整策略。他直言战争给平民的伤害,也承认自己的立场导致了大量平民的死亡。 纪录片总结了麦克纳马拉的十一条经验教训: 1.以同理心了解敌人 2.理性救不了人类 3.人不能只看自我 4.提升效率 在战争中的几个数字或一个小数点,都可能意味着巨大的伤亡与毁灭 在大型战争中,人命越发显得渺小。 5.战争应该遵守比例原则 为了良心还是利益去战争,结果只有输赢 6.取得资料 麦克纳马拉善长从结果看原因,分析数据,再进行调整和改善,从而来影响结果。 在汽车福特衰落期时担任非福特家族的总裁时,他研究福特的客户市场,推出经济型车,分析导致车祸原因,研发出安全带,更安全的方向盘。 7.信念和亲眼所见往往都是错的 想法导致行动,如果想法是错的,人只看到自己想看的,眼见不一定为实。 8.随时检讨自己的想法 9.为善有时必须作恶 战争是残酷的,所以用作恶和杀戮来证明吗? 10.世上无绝对之事 11.人性无法改变 他提出了“战争迷雾,战争太复杂,人类无法用自己的大脑来了解所有的变数,我们的判断力理解力都不足够,所以会杀死不该杀的人” 理性有极限。 “我们不能停止探索, 我们探索的最后会回到原点, 重新了解这个地方。” 对于战争的责任和罪恶感他不致一词。
4 ) 拨着大雾默默地在觅我的去路。。 不足之处:蛮偏心McNamara的,全片就他一人陈述观点,偶尔加插提问者的问题。单从他一人角度,未免有失客观。 客观性:导演应该花了很多心思,听了大量历史资料录音,才能根据McNamara的叙述拼凑出整段历史出来。但还是只佐证了他一人观点。特别 是,Mcamara说几张照片可以说明他与Johnson总统的态度差异,可这看图说话而且还是配上你自己说的话,能代表什么吗?? 故事结构:镜头、场景、序列、幕。 镜头:最明显是在一段叙述结束,都有一个地点画面,定格某人,然后虚化其他人,鬼影幢幢的表现效果。迷雾中死去的生命似乎出来控诉。 其余镜头除了对准McNamara的脸,就是一些史料镜头的剪接,不得不再赞一下导演的搜集资料的耐心和拼凑史实的能力。 场景:转场是简单的效果,白纸加上教训第几条,就清晰简单的将整部片切割成11段。好奇本片为何不叫“战争的11条教训”或者什么? 序列:最简单不过的按11条教训剪接。看得出是按照叙事者回忆的顺序开展下去的。但要做到如此,必须事前准备功夫很足,能引导受访者有条理地回忆起事实。(但估计条例和深度不够,没有一个大的贯穿全局的点,所以才蜻蜓点水式的11戒。) 幕:忘了是啥。 纪录片叙事:叙事视角、态度、方式和时间。 最大的视角就是:一切都可被原谅!听那国防部长说那过去的故事,无论成败,都似乎有份参与者为荣。把国防部长还原为人的同时,失去了批判的立场。 态度:我认为是偏向McNamara的。不过,有交代曾为福特的总裁,后又为世界银行总裁,似乎此人背景不简单。别以为人老就会说真言,也有可能想在呜呼之前美化自己形象。(虽然看着挺真诚的,希望是真的。) Phillip Glass配乐,正。
什么是战争?
没有一个人能够给出一个确定的答案。
通过The Fog of War, 我们或许能从Robert McNamara给予的十三个经验中,一瞥他对战争的理解。战争是复杂,多变,残酷的,就如同他亲口所说:
There‘s a wonder phrase: the for of war, it means that war is so complex it's beyond the ability of the human mind to comprehend all the variables. 事实正是如此。纵观人类历史,人类自相残杀过多少次?每次的理由又都是什么?我们或许通过研读历史,研究史料,能够分析出战争的成因。可是实际情况如何却是永远也无法分析出来的。因为,有时就连交战双方两国领导人,都并不知道自己究竟是为了什么而战。
越南战争就是如此。
McNamara在回忆越南战争的时候说到
We see incorretly or we see only half of the story at times. We see what we want to believe. 冷战时期,美国为了遏制亚洲红色势力,打算帮助南越攻打北越j。局势万分紧张一触即发。1964年8月4日,美国两艘驱逐舰j声称在东京湾遭受北越导弹袭击,最终使美国总统约翰逊下令攻击北越的几个目标,美国国会在1964年8月5日通过了《东京湾决议案》(Gulf Of Tonkin Resolution )授权约翰逊可采取一定必要措施击退对美国武装力量的任何武力进攻。
然而,后来美国发现,其实那一天他们的两艘驱逐舰并没有受到攻击。但是为时已晚,战争已经发生了。
McNamara回忆道:
We were wrong, but we had in our minds a mindset that led to that action. And it carried such heavy costs. 于是一场或许可以避免的战争就此爆发。因为人们,只看到了自己想看的。
还是越南战争。
在越战结束之后,McNamara曾经前往越南,与越南前首相探讨,如果当时两国之间没有爆发战争,结果会是如何?一探讨才发现,两国打得根本不是一场仗。
越南以为美国是为了取代法国在越南的殖民利益,把越南当成自己的殖民地,所以奋起抗战,誓要奋战至最后一人。
美国为什么要打越战?仅仅只是以为越南想要与俄罗斯以及亚洲的红色政权联合起来,与美国抗衡罢了。
也就是说,越南人是把这场战争放在民族独立的视角上看待的,而美国人则是吧这场战争放在冷战思维下看待的。
两国参与的其实完全不是同一场战争。
所以说 ,如果说古巴导弹危机的和平解决是因为能够通过敌人的视角看问题,那么越南战争则相反,是盲目,导致了一场完全不必要的战争。
这场纪录片,真真切切地让我感受到战争的无意义。我相信还有许多的战争,不仅是人民,甚至是两国的政府首脑也不知道为什么而打。中国面对各种国际争端,从来都是谴责。许多键盘侠认为中国没胆量。错了, 如果今天有人还敢侵略我们,中国绝对会誓死回击。可这些国际争端,能谈,难道一定要兵戎相见吗?
希望世界和平。
秒杀其他所有关于战争的纪录片
I wish I had watched this one before my own documentarynproject about the Korean War. But now begin to understand more and more about Dr. Frost's comment: knowing it wouldn't have prevented anything from happening
这种衡水人,,只在乎自己曾经出现在多少rooms where it happens,,,Satan has his special project arranged for ya in the hell sweet hell 🤗
不仅仅是越战
这片子居然在电信宽带有线点播里而且加了中文字幕。开篇即介绍了马克纳马纳最重要的政治观点:文人领军和军队政治独立。电信的节目编辑你对党指挥枪有意见请直说吗.......
访谈类纪录片的极致,十一个章节中间有多次时间点的跳跃也完全不觉得混乱。大概内容说白了就是:“战争很复杂,很多事情我们也事先不知道啦,知道了可能就不会死这么多人啦,让对方死很多人也是为了国家啦,没犯法的打仗时候哪有法律说不行,我是听总统的话办事啦。越战责任?总统的咯!”—甩锅侠
麦克纳马拉担任过福特汽车总裁、美国两届总统的国防部长、世界银行总裁。他也是越战的主要决策与执行人。哈佛背景使他更善于从结果数据来分析原因与调整策略。他直言战争给平民的伤害,也承认自己的立场导致了大量平民的死亡。对此他辩解为战争太复杂人类能力局限,而对于战争的责任和罪恶感不致一词。
战争是不道德的,超越理智层面的。因此谈论它的责任归属更超越了人类的能力。这才是逻辑...
谁的冷战,谁的内战......
国际政治专业必看。另外也是访谈式纪录片的典范
从细节描述大事件 总是更详尽也更身临其近的
一切都不是那么的简单如历史里头所述
一句话对我印象比较深:人可以用理性解决绝大多数的问题,但是人的理性是有限的。虽然没有提出怎么解决理性有限这个问题,但是我想,还是得依靠人的道德,即在理性层面之上用道德审视行为的正确性。 片中还说,人性是无法改变的,但是我想说,战争只是少数人的决定,大多数人的人性并不像总统那样,如
极力推荐
对这个历史陈述剧里面最喜欢的一个部分其实是my middle name is Strange
麦克纳马拉风起云涌的个人史与他在任期间同样风起云涌的美国与世界史盘旋交织,前十课所学到的一切都是为了最后一课的总结:“你无法改变人性”。
越战逐步卷入的材料在《出类拔萃之辈》里基本都看过了,没太新鲜的。麦克纳马拉85岁思维还这么清晰,表达还这么流畅,倒是很令人羡慕。果然真正的精英都是在哪都闪闪发光的。
从福特总裁到国防部长。把一家之言拍到极致。我惊异的是:国防部长与总统之间的电话录音入档了,并且是可以公开的档案。
与《杀戮演绎》《沉默之像》中的行刑者们产生了巧妙的互文。PS:原来导演是此两部电影的制片...察看导演条目才发觉,个别段落有着极相似对话发生
至少他是有资格上这十一堂课的.至少他是真诚的.摩尔的片在此片面前就像嗷嗷乱叫的跳梁小丑.