偷窥狂

记得在巴赞的书里看到，观众在观看电影的时候，奉献出了自我，让他人，在这里，也就是他们正在观看的电影占据了自我，他们进入了一个与现实世界分离又联系着的虚幻空间，电影中可能出现违背伦理，践踏道德的，蔑视社会规则的情节，在现实生活中，这些行为不被允许，但是在电影里就不同了，导演带领着观众杀戮，欺凌和反叛，电影中出现的画面只能被称为艺术，或者被贬低为“艺术”，对电影的取向与观众本人的道德观之间，没有决定关系。我们希望电影这个马桶冲下我们竟然期望看到的罪恶，但是，有时候，这个马桶不仅会失灵，还会伪装自己。

这部电影我印象最深刻的情节，是Helen歇斯底里地向男主确认，“这只是电影是不是？”“这些事情没有真正发生，是不是？”她就像一个被导演辜负的观众，在事实已经摆到面前的时刻，还在追求有着完美表象的现实。吸引她的，正是男主身上肉眼可见的阴郁和危险性，哪怕男主已经向她展示自己惨痛的童年，她还是没有和男主商量如何解决问题，一直到最后一刻，她还在幻想他没有做这些事，其实在我看来，就是一种自欺欺人。

影片中有很多“未完成”的地方，比如，警探明明怀疑男主，在调查现场男主掉下的铅笔，那么明显，为什么他没有去问片场的人，这些笔是谁的，大家应该都有印象的，还有，明明去了书店，为什么不在男主离开后及时进去观察一下情况。还有，海伦的妈妈，一方面她给人的印象，是一个知晓一切的智者，可是，另一方面，在男配角说“你的妈妈在念叨着男主给她照相的事”的时候，我又觉得她就是一个普通人，她并不知道男主的计划，甚至也不怎么清楚男主的性格。这些地方都有些未完成的，深入又没完全深入的感觉。

还有就是，画面和色彩真的太美了。

要是这部电影再长一点就好了，把人物塑造得更加丰满一些。我喜欢这部电影。

看完了，还挺精彩的。男主就像一个未经世事的孩子，孩子会模仿别人。小时候他看到父亲在拍摄在折磨他，于是他长大了也拍摄别人，他认识开朗善良的女主之后自觉不自觉的模仿她的动作，因为他觉得她可以救他，不过一个杀过人的人是无法得到拯救的。从男主身上可以看到一些内向的人的影子，我想起初中高中的时候我会模仿我在某个方面崇拜的男生的走路姿势，和其他肢体语言。

/初中高中的我还在纠结self identity的问题，现在经过了学习和交际和反思，我已经形成了一个稳定的我，一个稳定的行为模式和思想模式，但现在我也有了更高的视野，我看到了纠结这种问题的无意义，而且一个更高的境界摆在我面前——“无我”。有时我感觉印度的心灵学真是解决一切问题的哲学，如果真如它许诺的那样的话，不过我这句话已经违背了克氏等人的主旨了——不要追求，不要相信，不要思考

（我每次看完电影都进入思考的状态，我觉得只要是看完电影产生的思想都可以算作影评，不一定要和电影有关。）

Mark符合系列杀人狂的各种特点：童年受过伤害、案发时没有常规的家庭生活、表面沉静的内向大男孩、……，但电影并非推演破案，而是Mark的创伤反应及其厄勒克特拉情结。

Mark把女人分为“母亲”和“坏女人”，后者实际上是他后妈。他父亲拍摄他带给他的压力，一方面让他分不清镜头与现实，镜头高于现实甚至至少是半神的存在，另一方面形成了他的恋父情结，一切童年失意都投射在后妈般的狐狸精身上，仿佛这样就能救回母亲、救回自己。这样畸形的补偿心理让那些职业性摆pose的女模特成了他镜头下的鬼，她们替他无法报复到的后妈死，也替他支离破碎的童年死；Helen住在他母亲从前的房间里，非常素净，又是唯一关心他的人，一切都与他母亲暗合，所以他宁肯自己死也不可能杀她。Mark可恨，但也可怜。

这片子不愧“偷窥”系列的经典，一切狂疾，必有缘故，做父母的，岂不悚然自惕？就是不明白英文片名的“Tom”，跟男主的姓名无关呀？还请懂英文的朋友赐教！

迈克•鲍威尔的这部《偷窥狂（Pepping Tom）》确实是部牛比哄烘的片子，难怪斯科赛斯如此推崇，英国影史的Top Ten也经常将其捎上。无论从意识还是手法来看，这片子都很前卫，是经典电影理论乐于阐释的符号经典。 探究心理的电影，总爱选择一个变态的样本。按照电影作者最喜欢的弗洛伊德学说，童年的影响当然要占最主要的部分。于是《偷窥狂》便有了这样一个典型的主角，从小就是父亲的心理实验对象，成人后又将自己的童年的恐惧记忆重新投射于女性，凶器更是摄影机这个维尔托夫式的隐喻，也可以试做鲍威尔对影像意义的一种思考。变态偷窥狂Mark把电影看作恐惧的记忆，他的镜头便注定只能拍摄狰狞恐惧的面孔，并使拍摄到的事物消失（清除恐惧）。导演的镜头同样在拍摄，拍摄这个可怜的心理变态者，使Mark既是施虐者又成为受害者。无法言说是谁的镜头更加残忍冷酷。 电影的手法相当牛逼，多变的镜头视角十分独到。开篇的那只眼睛便是一个基调，这只眼睛不知是谁的，导演、Mark或是另外的旁观者。眼睛在偷窥，偷窥的是电影中的事物，或者是镜头外的世界。透过Mark摄影机的取景框，镜头代替了Mark的主观视觉，放大的表现Mark所看到的，即所拍摄的事物。多次出现在取景框中的女人恐惧的面容，是Mark的纪录、试验，是报复（模仿）父亲行为的一种手段。取景框的两面同样是一个诡异的面容，既是被害者死前的无比恐惧，也是Mark拍摄时陶醉的高潮神情，通过摄影机将一种扭曲的情绪联系起来。镜头里面的内容理应是冷静客观的，但拍摄者与被拍摄者都在表达着一种恐惧，使真实的影像吊诡的成为夸张的情绪。

影片使用了很多视觉手段来表现情绪。比如Mark放映杀人影片时，投射的影像一部分映在他背后，反射的不足将图像扭曲，呈现出神秘的恐怖的头像，如死者灵魂的凄叫。接着电影放映完毕，白幕的反光在人物身边形成一个黑色的影圈，白色的幕布仿佛成为无底的深渊，要将人物整个吸进。另外如最后揭露真相的场景，Helen在摄像机前的凹镜映射出惊恐的诡异面孔，整个凹镜仿佛替代了Mark的头，透射出了他的心理状态，同样的狰狞恐惧。

主题是偷窥，自然少不了偷窥的镜头，视线总是从障碍物的后端出现。Mark的摄影机是偷窥的主要手段，而他又经常出现在隐秘的地点，窗后，门缝中，天花板上，从各种角度窥探着他人的活动，镜头也得以在一些奇特的位置记录整个场景的事态。通过窥探形成了多层次的观察角度，图书馆的一组镜头，先是Helen出现在近景，仿佛觉得有人窥视，接着镜头摆远，远处的楼间Mark正偷窥着她，再镜头向楼间拉近，Mark的身后还有一名侦探监视他的活动。视角的转换反映了多层的窥视，从不同的观察角度表达着主题，每个人都可以成为一名偷窥者，大家都有窥视隐私的心理。同样，拍摄舞蹈的女演员一场，令人想起《放大》开始的一场戏，Mark不动声色的在一旁布置谋杀现场，每一个镜头走位之后都会被赋予意义，成为一场双重的场面调度。

光线的运用也十分巧妙，虽说是彩色影片，却如黑色电影一般善于利用明暗对比。很多暗房的场景，镜头采用表现主义的打光手法，在交替的明暗中让人物穿插，营造了十分独特的气氛。Mark初次邀请Helen看片的场景，红蓝两色光线沿对角线将室内划分出两组空间，Mark人在蓝色的半边，Helen在红色的半边，是两人心态的颜色写照。通过打光赋予了画面更多的空间，增添了表达的意义。 英国电影画面的感觉有些共性，感觉是一种灰白阴冷的主基调，而又常有突兀的鲜艳色块出现。述诸电影主题，欢悦的激情与冷漠的残酷同样形成一种强烈的对比。看鲍威尔、希区柯克，有时会不由得联想到今村昌平、铃木清顺，很多元素与日本电影遥相呼应，或许是岛国文化的特质。