清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 贫富差距为何越来越大？
籍由non-dom（non-domiciled, 包税制）政策，英国吸引了众多世界顶级富豪前来避税。资源争夺和再分配问题由此显现。不公平在一定程度上激励着个人创造创富，但当财富差距走向极端时，便会带来更严峻的经济问题。
影片提到了“涓滴效应”（trickle-down theory，又称“滴漏效应”、“渗漏效应”），即在经济发展过程中不给予弱势群体、低收入阶层特殊优待，而是采用“先富带动后富”的办法促进经济增长。目前，国内中心城市、行业巨头正是这一理论的受益者。
中心城市的“扩散效应”就是遵循这一思路，如城市带动农村，工业带动农业。当然，由于人才、资金、技术纷纷从其他城市被吸引到中心城市，这也可能进一步阻碍其他城市经济的发展，形成一个下降循环的积累过程，即“回波效应”。
从人性角度来看，想要靠行业巨头履行“先富带动后富”的职责并不现实。行业巨头为确保老大的地位，必然会通过市场策略不断压缩中小企业的生存空间，直接导致马太效应（matthew effect），即出现“强者越强，弱者越弱，两极分化”的局面。
可见，“涓滴经济”的不靠谱比较明显，通过政策手段对资源进行有针对性的再分配具有现实意义。中国于2015年提出的“脱贫攻坚”，正是对“涓滴经济”打补丁，旨在避免形成M型社会（m-shaped society）。
2 ) 巨富视频资源
资源链接点我
《福布斯》2012年亿万富豪榜上有1226名富豪。其中840属于“白手起家”类。的确，如今的顶级富豪几乎不会生来就穷困潦倒，以至于与机遇完全不沾边——良好的早期教育是一大先决条件，有一个富裕的任专职的父亲也帮了大忙——但他们的巨大财富通常来自辛勤工作、聪明才智和很大的运气成分。总体来说，他们不是贵族，而是经济精英，他们不仅专注于消耗财富，而且一心创造财富。
巨富与我们的差距毫无疑问不是一般的大，是巨大大大大的。
作为剩余的99%的我们应该怎么做呢，在过好当前的生活下，可以看看《巨富》这本书，一探巨富是怎么成为巨富的。
在目前的社会，普通人致富主要有以下途径：
1 用自己的时间和精力换钱，即打工获取工资；
2 让资产生钱，例如钱生钱，收租金等，对于大部分人来说，是通过钱生钱，来实现财富增长。
在目前的社会，大部分人会选择通过股票，基金，证券来让财富增值，假如你准备通过股票，基金来让自己的财富增长，下面这篇文章是必看的。
3 ) 记录
Trickle down policy：
低税引进富豪会提供更多就业机会（撒切尔）VS 他们只会买保值品，而不是促进经济
富豪低税的坏处：
1. 房价飞涨，当地居民进入租房时代。
2. 因为钱生钱的各种方式，钱流入富豪，中下层人总资产下降。
引进富豪的真相：
政府让GDP好看，掩盖经济衰退的真相，从而维稳。
4 ) 情绪大于观点
片子的情绪很有煽动性，但是指出的东西呈现点状，有些观点也难叫人认同。
首先，我认为人类社会在财富方面绝不是零和的，那种把穷人赚的少直接归咎于富人挣得多的指向，简单粗暴了。
而说到所谓“公平”，这个东西确实是不存在的呀。运气、环境、天赋等各种因素使然，人和人之间必然会有差异。希望求得某种形式的公平，希望政府像爸妈给小孩子分果果一样重新分配金钱，似乎有些天真。
不过现实确实是，我们如今的财富游戏难度很大，富人有各种金融杠杆加持，大公司对消费者隐蔽的引导诱骗，社会观点对每个人的生活方式施加压力……对于“穷”人们来说，处境真的很难。
比较起来经济方面可能还有一定的单纯性，政治，就更为复杂了。在这方面我是悲观的，99%的人推翻1%的人的历史，其实刚发生不久嘛，然后又怎样呢？《动物庄园》的故事还是正在上演。
这部英国的纪录片拍于2015年，带着一些观点和情绪，试图去探讨“巨富”与我们的生活的关系，但最终，没有明确和清晰的结论。不过片子的态度呈现出一种对所处社会的透明的参与感，就我们当下来说，值得向往和学习。
5 ) 被设计的世界
在看这部剧的过程中，我想起一个故事，讲的是北京的教育两极分化很早就开始了，而且愈演愈烈。高官和富人为了自己家的孩子能和别的孩子拉开差距，强烈反对学校统一补课，大力倡导素质教育，每天早早放学。孩子回家后高官和富人纷纷请家教给孩子狂补课，教育的分化由此就展开了。所谓的素质教育，从某方面来说也是富人为穷人量身设计出来的幌子而已。
一句话简而言之就是：穷人的孩子快乐教育，富人的孩子苦逼学习！
英国最初出于“财富下渗”的考虑，通过税收优惠的方式吸引了大量的富人，指望富人通过创业、消费等形式将自身的财富逐渐向下渗透到其他阶层。但是结果却是，从08年金融危机以来，普通民众的薪水没有实质的上升，但是富人的财富却增加了一倍！为什么？
本片试图为这种现象寻找答案。第一个浮出水面的答案是，富人的消费只是占其支出的很小一部分，指望富人一日三餐，买几件衣服就拉动经济发展，作用实在是太有限了。富人大部分的支出都用在了投资资产方面，比如房产、金融资产或者一些奢侈品。所以富人们一边汲取穷人的血汗钱，一边让自己的钱在上层社会打转，同时抬高资产价格（如房地产），让穷人的生活更加艰难，自己的身价却不断上涨。
中产阶级的存在才大量拉动消费和投资，富人的不断膨胀不断压缩中产阶级的规模，对经济造成负面的影响。然而英国为什么仍然低税吸引巨富呢？还有一种考虑是为了英国的经济数据更好看一些，也就是说巨富们带来的靓丽的经济数据可以掩盖英国经济发展动力不足的事实，这也是政府一意孤行的原因之一。因为政府的需求，造成了英国贫富差距不断扩大的实施，老百姓生活更加艰难。
我一直跟我一个读物理学博士的同学说，你可以不指望从金融系统中赚钱，但是不要变成金融的炮灰。08年次贷危机就是金融机构疯狂赚钱，底层民众苦做炮灰的故事。正常老百姓买房产生的抵押贷款已经不够银行赚钱用了，所以银行鼓励原本买不起房的老百姓买房，然后打包层层出售，攫取利益。然而风险的最终承担者AIG因为“大而不能倒”，得到了政府的援助。而底层百姓呢，因为银行家的“设计”，只能流落街头。
其实大到买房，小到平时无节制的消费，何尝不是企业“设计”的结果，具体可观看《无节制消费的元凶》，此处不表。
这个世界的设计太多，底层百姓因为信息不对称、专业能力有限等等原因，基本上处于任人宰割的状态。美国和英国等国家已经发生多起针对巨富的抗议示威，如果再不采取行动，后果可能比想象严重得多。
6 ) 富豪比你还左
片子里接受采访的富豪认为是政府不但不作为，反而为富豪提供他们自己都没想过的各种优惠。很多会计师楼雇佣政府税务局里的官员给富豪出主意。这些官员觉得自己是给富豪服务，但是连富豪都说政府官员干这种事儿属于不务正业。官员应该是想方设法为政府增加岁入来提供公共服务。现在基本上就是富人的仆人。有个超级富豪受访者说，他对此也并不满意，花盆里的花要有土壤才能长好，土壤贫瘠花也活不长。中产阶级是一个社会的土壤，现在英美的做法是拉大中产阶级和富豪的差距，他担心的是这种状况无法持续。
有人说现在的情况不是trickle down而是trickle up。连富豪们都不想这样下去了，反而是政府使劲往他们手里塞钱。原因是吸引多少富人现在成了政客的形象工程。他们把自己的城市吸引了多少富豪当作政绩来宣传。
看看那些给差评的评论，随随便便就说是左派言论。但是呢，说这些话的人不是那电视台的记者，是富豪们自己。这个片子给人一个警示，给极右捧臭脚的人恰恰需要看到，巴结了半天富豪，人家根本就看不上你的人品。
啧啧啧。一边看这节目，我一边羡慕嫉妒恨啊。怎么才能让自己幸福起来呢？看这些富豪的活动，比如30000英镑一次的护肤，面膜是金的，估计那效果也不怎么样。想到这里，我又乐了。
message i get from this series: plutocrats will prevail, it is a fact, whether you are willing to accept it or not...
想起前阵子工党因增税和免学费政策拉得大量选票，国内互联网上对英国人的冷嘲热讽。大量连中产都算不上的人自动把高教育群体代入高收入人群，生怕被动了奶酪。适者生存，奋斗以进入1%俱乐部的思想在我国比在资本主义国家更深入人心，悲哀。英国的涓滴效应其实是一个魔术，前车未覆，也可以做后车之鉴
看完想拾起落了几层灰的《资本论》
一些人对进化论的曲解和滥用正好应证了他们被overpay的事实，如此肤浅的洞察力和几乎神经质的固执愚昧才是会被自然淘汰的那一个。
少年，就不要____了。
主持人”吃不到葡萄说葡萄酸“，救世主心态，差评。
資本主義的昨天就是我們的明天wwwwwwwww/08年真是開始兩極分化的分水嶺/全球都一樣，大局來看gcd確實做得不錯/想要成為1%首先是要瞭解經濟活動的奧秘，而不是哭著嫉妒。
采访有代表性，论述浅尝辄止，搞得像在威胁巨富不掏钱就革命。巨富这群人，其兴也勃焉，其亡也忽焉，不在差距有多大，只在忍耐底线有多低。实在不能忍了就从物理上消灭巨富和极权，历史上也不止一次两次了
trickle down 撒切尔的采访表情好可怕。。
世界由资本运作
中产有点像东北的雪橇犬，一生辛勤工作，虽然比不上宠物犬幸福但比流浪犬好很多，不愁吃喝。最后老了拉不动了，被卖到了狗肉店。
其实不太明白这个片子的目标受众是什么人群，而且讨论这样的问题总是只有现象说不出解决方案的。但是能有这样的思考总是好的，没有成功是不够努力这样的论调未免太过冷血，尤其是游戏规则本就不公平的时候。说起来，我为什么想起了一部分人先富起来……
我们一直都觉得品德 法律 礼貌这些规则是人类文明的基石，但不知道创造时代的人基本上都是jerk，上流场上多的是违背规则的交易和绕过规则的技巧，彼此对对方的表演也都心里门儿清。
很同意片中某个被采访者（应该是美国的一个富翁，亚马逊的投资人）的意见：如果富人们不愿意花钱去改变目前日益加剧的贫富不均的局面，那么总有一天他们会付出比现在多得多的代价。
1观点比较左 2对中国当代社会有很强的预测和启示作用 3欧美人在"人生来平等"的虚假教育中长大，成年了发现社会阶层的分化与残酷，这确实挺拧巴的
一看这个标题就知道这是一个多么悲伤的故事，看了以后，我才发觉，我真的是底层的底层阿~
还在看，不过感觉到不仅是英国，某个国家情况完全一致。我过几年再看一次。
不平等是被有意制造出来的，巨富本来就是不平等的体现，怎么可能主动去推翻不平等呢，他们只想用各种手段维持这种不平等，资本主义试图把一切东西量化，再发展更多索取更多，金融则是把资产证券化后的游戏，只有富人玩得起，穷人只能当劳动奴隶。两极分化严重的世界里，只有针对穷人的产业和针对富人的产业，想富起来的穷人只能拼命靠近富人，好在他们吃肉的时候能喝得到汤，但是富人永远是富人，阶级的不同、立场的不同简直快让富人和穷人成了两个物种。社会达尔文主义下的本质问题是，除了优胜者和精英，普通人就不配过得体面有尊严了吗？
美国昨天刚通过给富人和穷人减税的法案（竟然把遗产税都砍掉了），我今天就看到了这个片子。美国中产阶级的流失比片子里的英国更严重，什么政策手段都是美国先搞起来然后才流传到英国的……
多了一种视角。懂了一种世界。