清空播放记录
猜你喜欢
剧照
详细剧情
长篇影评
1 ) 何为隐私？
首先第一个想讨论什么叫隐私。第二想讨论何为非法获取。最后想聊关于法律的完善与执法。关于隐私，我觉得我的购买倾向和购买意愿是我个人的隐私，因为他有“我”这个个人标签。但我并不建议商家匿名信息，比如多少人给这个商品、活动或者服务打了好评，为什么大好评。因为这是社会进步的原动力之一。所以我很反对厂商收集待我个人性格的名片，并侧写我的性格。这种行为除了是对我隐私的侵犯外，还阻止我看到外面的世界。严格上讲，如果技术足够发达，我和我身边的人可能看到的世界完全不一样，因为我们获取信息的方式完全被掌控。就像方形鱼缸和圆形鱼缸里的鱼一样，世界还是那个世界，两只鱼却有一只看到的是扭曲的世界。其次是信息获取方式，也许隐私条款可以作为运营商辩护的理由之一，我们确实在部分app上点了同意收集隐私，但就同霸王条款一样，如果协议双方地位不对等，其中的一方可以随意利用地位上的一方剥削另一方，那我认为，这样的条款、合约或合同不应得到法律的保障。因为法律的基本出发点是捍卫人作为人的尊严。最后是关于法律与执法，先设定一个理想条件，这个社会没有任何关于网络隐私保护的法律，那是否意味着我们不能判这些巨头们违法？如果，非常教条的讲，还真不行，因为法无明文规定不为罪。但，请不要忘记法律的出发点。
2 ) YOU ARE FREE to do WHAT WE TELL YOU
You are being watched.
这是美剧《疑犯追踪》里面的一句名台词，讲的是政府利用一套秘密系统，每时每刻监视着国民的一举一动。
这种隐秘的监视，无论背后是以国家、政府、还是个人的形式，都是令每个人引起不适和抵触的，因为它们严重侵犯了个人隐私。
比如2013年掀起轩然大波的美国“棱镜门”（PRISM）事件，它是一项由美国安全局（NSA）和联邦调查局（FBI）联合发起的秘密监听计划。被前中情局（CIA）职员爱德华·斯诺顿曝光之后，引起了全世界的强烈谴责。
然而，当这个监视系统摇身一变，打着「建立人与人之间的亲密连接，为你个性化定制」的幌子，一天天渗透进我们的生活。
我们便欣然让它光明正大地“盗走”了一切隐私，全然不知背后有人正利用这些看似无关痛痒的个人信息，创造出了比石油价值更高的产业——
「大数据」这部Netflix出品的纪录片电影，揭露了在光怪陆离的信息时代，连国家、政权都能被数据所玩弄的可怕现实。
2016年，发生了两件“有违常理”的意外大事件。
一是美国大选，特朗普在最后的投票中逆袭赢下摇摆州选票，成功当选美国总统。
二是英国“Brexit”脱欧公投，在双方选票持续相持不下的情况下，最终脱欧选票以52%的占比险胜。
直到2018年3月，英国《卫报》曝出惊天大料，矛头直指世界最大社交平台Facebook，称其任由英国一家名为「剑桥分析Cambridge Analytica」的科技公司非法获取了5000万名FB用户的个人信息。
而利用了这些用户资料的剑桥分析，正是一手操控了16年美国大选和英国脱欧公投的幕后黑手。
时间倒回美国大选特朗普当选当晚。
在一家隐秘安静的酒吧里，亚力山大·尼克斯正和身边的同事们举杯饮酒，庆祝这个“美好的夜晚”。
尼克斯正是剑桥分析的CEO，他利用公司自2013年起在全球最大的社交平台Facebook收集的用户信息，和特朗普团队签订了选举协议。
而他们获取数据的方式，无比简单。
网络上随处可见的「性格测试」、「职业测试」，只需要几分钟，随意做几道选择，就可以生成一份说得头头是道的分析。
轻松无害，何乐而不为？
这是剑桥大学心理学教授亚历山大·科根在FB上推出的一款宣称是“心理学家使用的研究APP”，向用户免费提供性格及心理测验。
这种测试我们都并不陌生，或多或少都在网上做过几次。
一不付费，二不涉及任何个人身份财产信息，怕什么？ 权当图个乐子。
但当科根教授将这些用户数据提供给了剑桥分析公司，剑桥分析有意地把这些用户信息整理汇总，将不同的用户当作是不同的「性格」来定位。
他们仅仅需要接触几十万网民，就为全美的选民建立了心理档案。
在每一个成年人身上，都有5000个被采集的数据点。
剑桥分析发现，看似全民参与的选举，真正定胜负的决定权只在“摇摆州”的寥寥数万位选民的手中。
于是运用精密的算法运算，找出选民中立场摇摆的「可说服者（The Persuadables）」，有针对性地向这些目标人群轰炸式地投放“洗脑包”。
利用各种图片视频、策划ads引导他们的思想，让这些用户眼中看到的只有一个被“精心策划”过的世界。
要帮助特朗普上位，自然要抖出对手希拉里的黑料。
剑桥分析的创意团队制定了一系列名为「打败骗子希拉里（Defeat Crooked Hillary）」的营销计划。
腐败案、邮件门、身体衰弱、外强中干政治金丝雀……
大量关于民主党和希拉里的阴谋论被做成表情包、宣传slogan、小视频等等，铺天盖地地投放在了这些人的时间线上。
而任何当事人的澄清和回应，在算法的精密过滤下，都被彻底隔绝。
直到他们在选举那天，走到选举箱前投下“代表自己”的选票。
剑桥分析的工作成果，全世界都看到了。
美国人民可能打破脑袋也没想到，恰恰是这些原本对选举摇摆不定、不甚上心的人，铸就了最终的结果。
在剑桥分析这次人为的“民意选举”运营策略中，团队里有一位起了大作用的「关键人物」。 她是一名曾任职奥巴马FB团队的运营实习生，也是后来「数据门」的重量级爆料人——
布瑞特妮·凯瑟
在凯瑟的电脑里，至今还保存着她作为剑桥分析核心成员时，和特朗普团队会面的工作日程、以及在公司宣称已删除非法数据之后仍然发送到她邮箱的3000万FB用户的个人信息资料。
这无疑是一记能把所有诡辩直接“锤死”的「惊天实锤」。
凯瑟更爆料称，他们当时也掺和推动了英国脱离欧盟公投的政治运动。
如法炮制，剑桥分析用非法收集到的用户资料，定位出那些能被影响说服的小部分人。对他们在社交媒体上进行极具煽动性的“狂轰滥炸”，在潜移默化之中隐秘地操纵用户的思想。
所有我们能想象到的平台，都在他们的精心布置之中。
脱欧公投的结果，代表的仍然是「民心所向」。
被人为修改的民意，被数据玩弄的国家。
虽然英美事件让数据盗用浮出水面，但在此之前，剑桥分析早已在其他国家进行了数量庞大的数据试验和演练。
以用户资料为基础的「心理变数营销」：
行为心理学+大数据+精准投放=改变行为
也就是俗话说的，看人下菜。
从2013年起，在马来西亚、立陶宛、罗马尼亚、肯尼亚、加纳等全球四十多个国家和地区，都遍布着剑桥分析成功的案例和经验。
在局势相对混乱的国家，剑桥分析的方式也变得更加简单粗暴。
「恐惧」和「愤怒」
被看作是最可靠的两大方法。
在巴西，他们用Whats App（FB子程序）散播假新闻，帮助极端右翼分子选举上台。 在缅甸，他们用FB来煽动种族仇恨、导致种族屠杀。 俄罗斯政府用FB传播假的带梗表情包、引导美国群众参与实则由政府组织的游行抗议活动，激起恐惧仇恨，挑起国家内斗。
在技术趋于成熟后，2016 年，他们将同样的做法运用到了英美。
原本是为了链接人们而开发的网络平台，现在已经变成了足以改变国家政治面貌的「武器级通讯工具」。
你可能只是照常在网络上和朋友分享美食、发发家人照片，浑然不觉，自己是如何被卷入了这场非战争中的通讯作战。
而问题的本因，远不在于某家“数据分析”公司这么简单。
就像剑桥分析前分析CEO所说的一样，他们只不过是因为“倒霉”，被发现了……
世界上还有千千万万的“隐私大盗”，隐藏在我们的日常生活背后。
这只是冰山一角。
前阵子，有个研究调查上了热搜：
「中国网民人均装56款APP」 更不用提APP里成千上万五花八门的小程序和外链链接了。
在使用这些程序之前，第一步都是约定俗成的「授权登录」。
一键授权的时候我们都觉得，既然都是原本就公开的资料，授权访问似乎不会造成任何影响，还省去了重新注册登录的麻烦。
当人们享受着各种APP给自己带来的生活和交流的便利时，几乎没有人能意识到，数据公司正在仗着你的「图省事」、「怕麻烦」，以一种用户不明白的方式来获取利用你的个人信息。
如果每次注册时有人告诉你说：hello，我正在阅读你的所有短息和资料哦。
你可能会有所警惕，但当它们化名为一句简单的「服务条款和隐私政策」，藏身于长篇累赘的数页条条款款里，你就毫不在意地立刻勾上了同意。
你的每一次点击互动、每一次支付和下载、每个转赞评、分享日常的帖子的背后，你的个人资料都被服务器收集后标签归类。再变成“量身定制”的内容，像回旋镖一样出现在你的特定视野。
来改变你的行为。
你可能会说，我从来不凑热闹登录这些来历不明的小程序。
可怕的一点就在于，即便你的安全意识很高，但只要你的好友中有一个人登录授权，在好友列表里的你真·躺着也中枪。
数据公司立马就可以顺藤摸瓜，攫取你的一切公开资料：头像、姓名、地址电话、发布过的状态、定位等等。
就像剑桥分析仅仅利用一款共30万人参与测试的APP，轻松获取了FB上5千万人的用户资料。
在这个人们对自己的信息权益重视严重滞后、相关法规的健全速度跟不上科技技术发展的信息时代。
人的自尊和权益在大数据的洪流中早已岌岌可危。
当人不再被当做一个个独立的个体，而被当做一个个数据样本对待。
希望我们每个人，在生活中都在抽离这个“定制”的网络世界、做出行动之前能够保持一分清醒。多问自己一句：
——我，可以被操纵吗？
（首发公众号：不止鱼）
3 ) 隐私大盗
“用户数据泄露”这个词条看过太多遍了……
再比如麦克风会窃听，笔记本摄像头最好贴起来……
这部纪录片没有很明显的主观倾向，ta只是让人们更多认识到“个人数据被收集，被利用，个人决策被影响”的这一普遍的现实问题其后果究竟有多严重。
大多数人应该都会有意识地在与人交往时小心翼翼地规避自己的隐私问题，试图转移对方的好奇心。
也一直在慢慢学习与各种关系的人交流时如何掌握度才不会冒犯对方的隐私，因为我知道这种感觉确实不舒服。
（当然除了关系非常亲密的人……）
但是，很早就该知道，想在万物互联的时代保护自己的隐私这种事，是不可能的。
“我的每一次行为正在被精准预测。
我的每一次交互行为：每一次消费刷卡、搜索记录、定位、点赞，都被精心收集并建立了一个针对我的模型；
ta们知道我的性格偏好，精心为我投放只属于我的内容；
ta们知道我喜欢什么，害怕什么，对什么感兴趣，我的底线是什么，
以及…ta们怎么做就会改变我的底线。”
这部纪录片展现给观众的是：
‘剑桥分析’这家数据公司非法获取超过5千万名FB用户的个人资料，用他们的方法处理这些数据，并对筛选出的用户疯狂又精准地投放政宣广告和信息，从而干预美国总统大选和英国脱欧公投。
“他们只能看到我们想让他们看到的世界，直到他们为我们的候选人投票。”
去年其实有关注这个事情，但是并没有一个很清晰的过程。
所以整部纪录片我其实看得挺投入，也挺震惊的。
“数据科学家们”的这种处理和分析方法已经被定义成“武器”级别了……
其中我比较瑟瑟发抖地是影片中有证据表明Facebook一开始对这些心知肚明，但却并没有采取任何试图阻止的措施。
其中一位爆料人布利塔尼 · 凯瑟（Brittany Kaiser）说到一段话：
“如今全世界最有权势的公司是科技公司，因为他们掌握用户数据。而当今数据可比石油有价值多了，那些科技公司才是最富有的。”
“每个美国人身上有5000个信息点，基于这些信息点建模，结合心理学分析，就可以构造出一个人的性格模型。”
（技术+心理=一绝）
当然了，我国的情况还是不一样的，我们并不会遇到这种“选民被干预决策”的情况。
但…可能…也好不了多少？
曾经看过鹅厂一段关于“腾讯微信团队”的采访，以下这段是其中一位员工的回答，我觉得挺有意思也蛮值得思考的。
“关于‘克制’这个关键词，在微信这么大的一个平台，我们有这么多的流量，只要稍微作一点点恶，就能带来很大的利益和流量。
但是微信在这个时候肯定是表现出来足够的克制了。同时也要反过来把我们这种对克制的思考传递给我们的客户。
因为对方在我们的平台上是做生意的，看重的是利益，我们要让他们和我们保持一样的克制，其实这样用户得到的体验才是最好的。”
当然，普通用户比如我很难知道国内互联网巨头们是否做到了“克制”以及做到何种程度。
大数据的背景里，我相信大多数成年人都能意识到自己的每一次授权被收集的个人信息或多或少会被拿去处理研究。
但,我不太能接受和想象的一点是:
有人在我不知情的情况下通过我可能不理解的方式在利用我的个人信息。
但，好像我也没什么办法啊……
断水断电很可怕，断网也一样，对普通人来说，能坚持几天完全离开网络的日子呢？
不工作啦？不生活啦？
太难了。
但是，你的生活还是要继续。
好像只能在“尽量保护隐私”和“在智能世界生活”二者之间不断摸索而已。
毕竟，某种程度上看，贯穿着互联网的世界真的太方便了！
小到衣食住行，大到国家安全。
效率提升简直了！
比如我直观地体验就是一个手机真的太顶用了！
带着电量满格的手机出门，安全感都增加了好几分呢！
这个越发智能的时代，有时候方便到我都觉得：
下载App的条款我不细看了；
授权使用要获取我的公开信息好像也没什么，不就是些头像、发布过的动态和定位嘛；
诶这个测试好像很好玩啊，去做做看；
这个网络投票问题有意思，我支持这个观点，嗯要去投一下；
匹配通讯录好友一起玩也可以啊；
……
总感觉：
我上一秒才搜了这个东西，下一秒某宝就推到我面前了；
诶这个应用算法好厉害啊，推荐的全是我喜欢的歌诶；
主界面的东西刚好是我要找的呀!
啊注意力不够用了！首页怎么这么多东西忍不住点开啊！
这个视频里的东西我好喜欢！
那个小玩意太戳我了吧！啊这个可爱到我心眼里了！诶直接点旁边那个黄色的小车车就可以一键购买哦…
真好啊~我都不用费力地去找了~
……
万物互联的智能世界会越来越方便吧。
对啊，“我”的生活也会越来越方便的呀。
嗯。
节约时间，高效运转。
这并没有什么不好的。
可是…
隐约觉得…
哪里怪怪的……
有人知道我的一切啊。
4 ) 几点思考
1.用户知晓或不知晓情况下，收集用户数据。
2.以其他国家地区的用户数据为基础制作引导性广告和言论等。
3.投放引导性广告和言论等，从而改变某些人的行为。
4.针对某些人群定向投放引导性广告和言论等。
5.使用引导性广告和言论影响选举等国家政治行为的结果。
6.宣传假信息、片面信息，掩盖事实或部分事实。
片中完全将以上内容混为一谈。思考哪些违法？
个人观点：
1.未经用户知晓或允许的情况下或者违反法律的情况下收集或私藏用户隐私是违法的。
2.3.4.5.美国总统竞选本身就是允许宣传和投放广告的，宣传和投放广告某种程度上也会影响人们的选择，这种影响与片中所述的影响有多大差别的。利用大量用户的数据去制造模型，再利用这类模型去做一些事情呢，这正是现在最火的深度学习在做的。即使原本的数据中不存在你的信息，只要样本数量足够，是否包含某一个人几乎没有影响。
6.hehe
片中所想要表达的观点是要打到这些所谓的违法的人，但是要去打到他们的人却是一些看似玩世不恭、小人得志的人。
另外的：
1.信息模型作为工具武器化问题。
2.部分人针对川普和脱欧的团体进行无差别打击。
3.片中CA的CEO是否有权认为自己是受害者。
完善法律去保护民主，完善法律去定义公民对自己信息的权利。我觉得这才是真正应该思考的。当然，作为判例法系国家对此可能不同。需要保持对垄断公司的警惕，但并不是所有垄断都是邪恶的。
成长生活在成文法和家长制国家，提醒自己警惕个人观点中肆意收集隐私不违法的理所当然的想法。
5 ) 隐私的边界
评分：3/10
曾经看到过一句话：“所谓的民主，只是在政治家煽动之后，让你做出他们想看到的决定罢了。”
很难理解，为什么这部片一直在说政治家用科技手段影响人们的决策是不道德的。尤其是本片只抨击了特朗普以及英国脱欧时，受到舆论影响严重而获得胜利的党派/利益群体的那一部分人，而很明显的是，IMDb以及新闻/纪录片中都有提及，竞选/脱欧过程中，党派双方都在利用技术手段动摇特定选民。
我对爬虫和数据科学稍微有一些了解，我们的数据一经提交，是很容易被互联网上的各种爬虫所获取的（此处只针对例如豆瓣影评等公开数据，私密数据爬虫一般无法获得），比如我写这一篇影评的同时，百度的爬虫就会将我的影评关键词摘录到数据库以便搜索。你主动在网络上发布所有人可见的内容，回过头来说某些个人/公司侵犯了你的隐私权，是不是有点无理取闹？很多知名科技公司（如抖音母公司字节跳动）也在收集用户数据和行为习惯，作为广告推荐以及用户粘性培养的方式之一；另一些公司可能会将用户信息出售获取报酬（但本质上来说，公开数据是可以通过爬虫获得的，爬虫只是自动化获取信息的手段，如果你足够有时间，你可以用Contro/Command+C获取）。这部分内容其实在至少10年前已经被广泛讨论。
但现在，这部纪录片说在进行选举时使用用户数据进行个性化推荐是错误的。
当抖音利用你的点赞、评论情况给你推荐更符合你口味的内容甚至广告时，你不说这个是错误的；而当政治家发现你是可以被说服的人，而给你推送阅读内容时，你说这是错误的。大企业通过用户行为个性化地为用户投放广告，能够更好地发掘潜在的客户；政治家也是一样，他们通过用户行为筛选可能成为自己支持者的人，定向进行宣传，本质上和广告投放又有什么区别呢？如果政治家有足够的资金支持，他们也愿意进行全国性质的广告投放，而不是只针对特定人群进行投放吧？
针对全国性的宣传就是政治正确，而针对特定人群投放就是心理战术？😀
最终的诉求，是获取科技公司针对个人数据提取的、用于推断个人行为的位点。从理论意义上来说，如果这些位点让所有人知道了，那么人们便有机会改变自己在做某些事情时的态度和方法，这些位点也就再也无法准确预测个人行为了，则会有新的位点产生，又会有新的位点收到被披露的诉求，将是一个无尽的循环。如果人们诉求披露个人位点，本质上来说，这将是一起全人类的作弊。这不就像是量化金融里的各种因子么，当因子得到检验并且作为论文被发表之后，因子就会失去效果，而真正能够产生超额收益的因子从来不会被披露，而是会被用来获得超额收益。
6 ) 被网络囚禁的人类
几年前网络开始成为社交生活的时候，都有一种预感！未来人们会不会都生活在网络中，看似我们能够支配我们自由，谁又知道我们会不会一直在被支配中生活！这一切貌似来的太快，人类历程20多万年，一切发展都看似缓慢且朝着平等，和平，理性的方向发展。但网络的发展貌似超出了人类进化的步伐！越来越难以控制，终究有一天，人类将活的越来越虚机，真正主宰地球的可能真的是电脑或者叫AI。一个数据分析就可以改变美国大选和英国脱欧，现在想想，当年中国请离谷歌是个明智之举。但中国就不一样了吗，同样，一个腾讯一个阿里！也做着谷歌同样的事，我们也许习以为常，习惯了他们为你做的各种推荐，你以为的隐私，也只限为你以为而已！也许这些还没发展但政治国家成面，但也是为每一个人埋下了一个安全隐患的种子！貌似写太多，就这样吧
几年前就有说电商通过互联网获取我们的信息跟我们精准投放广告，这不，这边刚浏览完某网页，那边首页推荐就来了类似的了。只是没有想到选择也能左右。那国内的流量大头，BAT，还有新浪等等，又是怎样使用我们的数据呢。还真想知道我的完整数据是怎样的。只是可惜啊，data right这种东西，在我们这里可能还要好几代人才重视。有点疑问的是后面Brittany Kaiser为什么要逃离英国？那个跟阿桑奇讨论美国大选的消息一出有什么后果？
那女的看着总有种走了狗屎运的劣等人的感觉
既然网飞放首页了那我就看吧，虽然拍得比较散，但是主题确实好我怎么都能看完。我依旧更喜欢卫报Peter Bradshaw的report。之前一直好奇Cambridge Analytica他们的针对性ads轰炸是怎么起作用的，现在明白他们完全是用数据分析找到关键选区的摇摆选民轰炸，用明确的非事实信息轰炸，成功铸造2016两个意外，即brixet和美国大选。之前上data mining的课的时候老师有提到过行为预测，准确率90%+，结合性格分析找到容易洗脑的人群，done。既然世界上没有免费的午餐，现在看各种用户协议都觉得像是魔鬼协议。
Facebook等互联网公司的本意是链接，但是现在却是利用数据去分化人群，操控人群。人到了18岁，会有7万个数据点，我们处于这个数字时代，能有权利去拒绝被操控吗？#20190807
个人数据也是人权！！！为勇敢站出来的人点赞！！！！2019闹起来的港独苍蝇也是被外国社交媒体操控的吧？？？？
一定要知道我们的数据是被监控、被利用的，在每一次判断、选择前尽量经过冷静思考再行动。多读书，多了解这个世界，警惕被洗脑、意识操纵、群体冲动，尽管人类是否存在独立思想与自由意志，也被质疑。
拍的挺棒的 最令人害怕的是 很多广告针对的就是容易被说服的低教育低收入区域 当泡沫里的人还在困惑这个世界怎么会变成这样的时候
如今全世界最有权势的公司是科技公司，因为他们掌握用户数据，现在数据可比石油值钱多了，所以科技公司是最富有的。
大多剧情都在新闻里读到了，最震惊的是Cambridge Analytica在Trinidad and Tobago的campaign操作上的例子。
安利一个个体层面可执行的防范措施：https://tosdr.org/ 提供主要网站的用户协议重点概要，有浏览器插件。
俄罗斯的例子证明了，只要你找对方法，你照样可以反向输出，问题是你那套要能说服人，自己都不信的搬不上台面的东西就别扯什么禁facebook太好了这种无脑言论了。facebook的问题恰恰在于垄断，无论是政治还是科技公司一家独大的弊病就在于此，好在西方还有新闻媒体和言论自由的监督，百度这么做恶有人管一下吗？回到片子本身，片子其实拍得一般，比起谴责这些平台，制定法律以顺应时代局势，对于普通人更重要的是提高自己控制数据流出的意识，和鉴别假新闻的能力。
When everything is falling apart, Kaiser接到Alexander的短信 她说 “actually, I’m really sad.” 光怪陆离的信息时代 这种情感往往无处安放
看过之后想去学信息分析技术！既然不能避免数据被滥用，那就多了解下。。
值得深思的几个点：Facebook做垄断，拥有Instagram,WhatsApp,人脸识别等无数技术/软件，并在持续买断/抄袭所有新兴科技，而在他们革新技术(获取用户数据,对号做广告)的早期阶段，就直接非法非道德的导致英国脱欧, 川普上任，那十年后,二十年后，这个技术对人类文明的影响会到什么地步？以及有多少人意识到Facebook这个曾经把人链接起来的正面形象，现在本质是一个隐藏的全民公敌
告诉我们不管在任何时代都要记得 兼听则明，偏信则暗，同时自己心里一定要有坚定的道德观，价值观，不要做墙头草，稍微有风吹草动就改变立场。大数据改变人是恐怖的，每天给你坚持喂屎，让你最后变成斯德哥尔摩症患者。
大数据滥用一直被用来支持极端主义，发动局部战争，分裂国家，从来没有在意过。直到有一天大数据被滥用于英美选举作弊，全世界都炸了。中国禁脸书，防隐私开矿防的太好了，半世纪以后全世界都要那中国作为课题学习。愿中国人智慧，多读书，有辨别力，不被蒙骗滥用，不被大数据说服。
剑桥数据到底泄漏了多少数据没人知道，却因为支持Trump而破产，Facebook道歉之后活得好好的，Trump选了总统之后也好好的。这个公司曾经也做过奥巴马的竞选数据分析，而当时却没事。说白了，这是一个政治站队的问题，而无关于泄露数据或者侵犯隐私。互联网将社会分裂，不是大数据的错，而是全体人类的平均文明水平，还无法跟上互联网的发展而已。
在论文截止只剩70几小时还没想到选题的我，靠这部纪录片拯救了，就写这个题目了。。p.s.纪录片本身只值两星，视角浪费选题+奇怪洗白感。多一星感恩星吧。。
离得太远，我们这儿即没有挑战体制的人，也没有保护隐私的法律环境。简单来说，我们这儿，什么都没有。有些不受控制的东西，无形的大手，在笼子外面，为所欲为肆意狂奔，他们野蛮，傲慢，无礼，并且毫不遮掩。
真正躲在问题背后的大佬和重点触及到了吗？凯萨到底不像斯诺登。“数据权利”的争议远比呈现的要复杂。