接着侵略哪儿

接着侵略哪儿
 这绝对是一部邪教电影。这里所说的‘邪教’是指能够影响一个的思想，类似于洗脑，同时加上点诙谐的语气。
 导演跋山涉水去欧洲等各个城市，去观赏那里的福利制度，人们对于幸福的理解，真的让人汗颜，如果前面看了觉得白活了这么多年，看到最后，冰岛的女人说，如果你回到家，知道有人还在饿着，还在病着没有保障，你可以安心地去享受家庭的幸福么？当时真心觉得自己无限接近于禽兽。。。
 学生的素质，孩子的意志，社会的福利，犯罪者的救赎那些不禁让人思索，我们去惩治，去制度体制化，去出人头地是一种在多大程度上扭曲的思想。所谓的59分与60分，99分与100分，性别论，财富观，地位观。究其一生，我们所追求的应该是舒服，凑合还是开心。社会的棱角磨掉个人在社会上格格不入的东西，那些东西里面，有多大比例珍惜的材料。
 影片最后说那些都是来源于美国，我们早就拥有了那些能力。所以呢？
 总之，细思极恐，发表个小文表达下影视感受，毕竟，明天还要早起上班不能太熬夜。有的东西虽然梦想，但我做不到，我写这篇东西目的十分猥琐，仅仅是希望你可以有这方面的观念。如果你扛起大旗，我会跟随的。

  摩尔这次终于用上了数字高清摄影机，直接改善了天朝的观众通过网络下载观看的清晰度。曾经有个老段子是这么说的：有一个美国人去苏联考查访问，他看到很多秘密警察，人民都很害怕，面无笑容。所以他问朋友：「怎么回事？这算什么？你们什么都不敢说。在美国，我们随时都可以批评政府和总统，不管什么时候、对任何事情，都可以自由批评他们。」那位俄国朋友说：「是啊，在我们这里，随时也都可以自由批评美国总统跟政府。」

  迈克尔摩尔待在自己的国家从各种角度批评当局，从医疗、工业、枪支管理、社会福利几乎哪壶不开提哪壶，其火力之猛、戏剧化程度之高、造成影响之大，几乎前无古人。这家伙是学新闻的，感叹同样是搞新闻的，差距怎么就这么大呢。

  猛烈的观点总会带来强烈的反响，一旦开口说话就免不了别人评论。只是在国内我们太容易看到轻率的价值判断，见识疯癫的道德绑架，体验过遍地的民粹言论。真正想说话的人声音很小，敢说话的人不见踪影，持续发声的更是少之又少。总之摩尔这样的人在中国估计是见不到的，当然也不存在这样的环境，这并不是说什么事都要往国内扯。只是见到这样一个可爱的人，一个在一些国家高低上下都不存在的人，感到有趣。

  摩尔被诟病的地方无非是这些，消费政治、幼稚的左派、作秀炒作、煽动美国底层、综合各派势力姿势乖张。在我看来这些观点都挺傻逼的，并不是这些观点傻逼，而是这些观点的思维方式傻逼。长期权力集中的社会带来的遗产就是思维中有一个隐约的高大全，一件事出来必须做一个道德判断，非常二元。在一种对摩尔电影评论的特定人群里，根本没有意识到舆论的伟大。当然，在这里和这些无关痛痒的低端批评缠斗本身就没什么意义，只是我身边有太多这样评论摩尔电影的观点，有很多不乏国内知名大学研究生。我只是想说，舆论的伟大程度比肩西方社会的基石民主。所谓观点的自由市场，我们看到摩尔在这些言论就像这个市场里的一位老妈子，非常朴实，带有一些美国中老年的幽默感，特别像他们海龟党嘴里中部那些淳朴的老百姓。
 
  在这部新作里，摩尔变地温和了些。他拿美国和各国比，和法国比校餐，和芬兰比教育，和荷兰比人权，和突尼斯比女权，和葡萄牙比毒品合法化。总之就是拿自己国家的方方面面和世界单项最强的国家比，拿出各种人物的言论苦口婆心，看到中段甚至有些感动。到了影片快结束突然觉得美国可能会继续领跑世界一个世纪，因为他们不仅吸纳了世界各国的优秀人才，还允许各种言论自由发声，更重要的是有这样一群有才华有想法的人愿意发声。

  上次看新闻听说央视大楼烧了，光sony一个牌子的器材就烧了十多亿，也经常看到央视和各个省台进行器材采购，各种巨额合同不计其数。觉得很虚无，这个国家当然没有舆论这回事，这是众所周知的。只是问题并不是这些，问题是你看到的只有这么一群人，巨额的资金衬托这么多人，整整一代人理想主义的消失，或者说地极端点一个民族的惨状。可能像一些人说的几千年稳固的社会，和早熟过头的民智并不适合普世模式，但就说其他类型，bbc nhk ngc 们在做的事，祖国伟大的电视台们可能一辈子做不了，一辈子不明白，但你不能做出来一辈子都不存在受众。比如说某央视策划单飞出来搞了个xx思维，专门给自己不看书的人喂书，成就此国最火热媒体形态。知道份子们的自媒体创业。

  当然，摩尔的片也不是什么畅销物。IMDB上的票房：Opening Weekend: $564,575 (USA) (19 February 2016)，Gross: $3,820,195 (USA) (22 April 2016)。可以说是阳春白雪。但是每一个真正的观点都会被认真对待，这是多么难得。实际上不管是摩尔还是纽约客上的某个文字作者，只要是真正值得认真对待的观点，都会被认真对待，都会造成影响。一个国家，大国，总是会有各种问题吧。清醒着甚至希望清醒的愿望，总比醉生梦死好一些。

  批评，已经成为一些国家最难堪的事。不同的观点面对的是几千年的和文化，抱团求生存的吸引力强烈，批评只能成异端。网络的到来并未加速摩尔这样的傻子数量的增多，相反比八九十年代的前辈，咱们这一代更加乖巧，更加自足，更加留念温存又带些刺激的安稳日子。甚至觉得真正的爱国者已经彻底消亡，不，应该是爱民族者。最让人感到沮丧更是对宏大事物的强烈排斥，对爱民族者总怀着居心叵测的斜视，怀疑你别有用心，怀疑你追名逐利。深刻感受到在这个国家，除了精致的利己主义外，人作为社会产物的各种观点已经完全没有公共市场，舆论和心灵空间可能已经是寸草不生了。

  

  

记录片，帮美国人拉仇恨的片子：意大利，超长带薪假；法国，小学的国宴级午餐；芬兰，没有家庭作业；斯洛芬尼亚，大学免费；德国，下班不允许联系员工，对大屠杀深刻反省(对应美国不检讨奴隶制度)；葡萄牙，毒品合法化(同时配套免费医疗、有效毒品戒断)，无死刑；挪威，杀人犯的监狱是house，犯人有投票权；突尼斯，女权；冰岛，世界首个民选女总统，银行家被投入监狱。最后补充：上面很多好的理念来源于美国。

今天本来想趁着最后一个两天的常规周末把《Where to Invade Next》，《45 Years》和《Room》三部连着刷完。结果看完这部都不敢继续看下去了，觉得小心脏再给震颤一下立马就能挂了。

毫不夸张的讲，上次我被虐的这么惨，还是14年的《星际穿越》。这次感觉比《聚焦》还要再虐那么一点。相比之下，昨天《美人鱼》里“无敌是寂寞”那段，格局立马就不行了。

明显，这是一部煽动感情的片子。我出来之后一直在告诫自己，想立马把欧洲各国资产负债表翻出来，这种冲动还是得抑制住。

本来我以为这部片只是来黑色幽默的。当初是看《凯撒万岁》的时候看到了这部的预告，那时还不知道这个死胖子是谁。（虽然听说过华氏911，但没看过，也不知道是他拍的。）就看他逗法国小朋友觉得挺好玩的。

后来收到了我在Austin常去的Alamo Drafthouse Cinema的一封邮件，他们决定放宽这部电影的评级，允许15岁以上的青少年观看这部电影。（电影本来的评级是R，18禁）他们认为这部片子不应该被R。而且，把这部影片的信息传达给下一代的美国公民，他们认为非常重要。毕竟，这部片子里有的不过是：

－ 几个脏词
－ 不用交学费的大学生
－ 每天都有健康午饭的小学生
－ 开心度假的意大利人
－ 美国监狱里的施暴片段
－ 还有几个德国人裸体下泳池的短暂画面

那么，这部片子到底讲了什么，有人说是无脑黑，真的是这样么?

我大学期间在Business Ethics，Information System Management，还有Human Development三门课里反复触及了一个主题：技术进步和全球化为企业提供了缩减成本的机会。

想象一下，一个跨国大企业，把工厂改在了一个城镇旁，雇佣了上万人，还带动了周边城镇其他产业的发展，建起了员工宿舍，商场，娱乐设施，学校。当十几年过去了，这里的发展稳定了下来，跨国大企业却发现这个工厂的花费太高了，不如把设施从这个洛杉矶旁的城镇搬到内陆条件更好的州，或者搬到中国／印度，又或者干脆采用新的自动化技术，直接抹消人力成本。

但是，当企业为了提高自身的利润将工厂关闭，随之而来的却是上万的失业员工，只能领到相当于几个月工资的补偿金，而整个周边的小经济圈都随之崩溃。

现实是，这样的事情，几十年来在美国不停的发生。美国所谓的工薪中产阶级，也因此随之土崩瓦解。结果就是，美国和中国一样，成为了世界上贫富差距最大的国家之一。

为什么要讲这个？因为在导演第一站所到的意大利，我们看到的是在服装工厂每周只工作三十来小时的工人们，每天中午都花俩小时回家跟家人一起共进午餐。而在摩托车工厂，生产线慢的像二环晚高峰的车流，人们却有说有笑。我就在想，这些产品原来溢价在这里了啊，也亏消费者能心甘情愿去买。

高成本，低效，这简直是资本主义美帝的商业精英们最痛恨的字眼。这些意大利工厂却在光天化日之下，明晃晃地挂着这样的标签。导演问服装公司的老板，你们没想过，把人力成本砍下来，自己多挣一点钱？女老板立马就笑了，（她的眼神分明在说，你们这些愚蠢的美国人）赚那么多钱有什么意思呢？让员工也感到幸福满足不是更好吗？现在的利润我们已经很满意了，要是老想着赚更多钱，不就成了比谁的鸡鸡更大了吗？

所以这部片子其实在挖一些意识形态层面的东西。个体对利益的追求和社会成体的和谐究竟是什么关系？两者之间能否达到一个更为优化的均衡？当然，给出答案并不是这部片子的目的所在。提醒人民问题的存在，往往比试图回答问题更重要。

除此之外，导演还一一游历了近十个不同的国家，并以每个国家的一种现象去反问，为什么美国，地球上最有权力的国家，不能把同一个问题解决到同样的水准？

意大利男人对着镜头说，你知道吗，我们这里的人的梦想就是去美国生活！当导演告诉他美国人没有法定带薪假日的时候，男人的嘴巴都掉到地上了。

芬兰的美国教师感慨，她在美国穷学校教书的时候告诉学生：“你们终都能成为你们想成为的。”她觉得自己是在欺骗学生。但在丹麦，她却能真真切切地对学生讲出这句话。

法国小学食堂的厨师看了美国高中午餐的照片，皱了皱眉头，这他妈也叫吃的？

冰岛的女CEO看着镜头：你们就是花钱请我，我也不会搬去美国的。美国人，你们如果不能和你们的邻里和睦相处。如果你们明知身边有人挨饿受冻，却还能心安理得的过日子，你们迟早会玩完的。

还有些更虐的，我就不剧透了。然而他们想表达的意思都是一样的：

你们不是美国吗？不是美国吗？为什么美国是这样的？

为什么美国是这样的？

问题出在哪里？

在某种程度上，美国人，不论是过得还不错，还是最底层的人民，似乎都不够愤怒。过于安于现状，过于哀怨不公，都会让人丧失对变革的诉求。但，人总需要去保持这种对公义的诉求，真正的变革才有希望。就像希拉里昨天在Nevada说的“Americans are right be angry, but we are also hungry for the real solution.”

诚然，社会机器本身是一个精密的系统，当下的实情都是过去各方博弈的结果，变革也不是说来就来的。但是，作为博弈和政治的主体，人的意识形态却可以变化。当这种变化逐渐掀起势头，成为潮流，社会进步的方向就能随之改变。

有没有可能，每个人都可以跳出自我，（作）为一个整体思考？

“这不是共产主义，这是一个健全的社会。”

意识形态的变迁，是改变系统最强劲的力量。

末了，
导演和老友在柏林墙的遗址旁边漫步，回想起89年11月的那个夜晚，沙博夫斯基宣布东德开放边境，等不及政府来正式拆毁围墙的人们，拿起锤头和凿子，来到围墙前，一下下的敲打墙体，开放出非正式的通道，对面的军人好奇地透过墙眼看过来，恐怕没想到冷战中最尖锐的冲突就这样落下帷幕。四个月后，曼德拉被释放，成为南非总统，

“我们这一代出生在冷战时期的人，从小看着柏林墙一直就在那里。真的没想到啊，这墙说倒就倒了。连南非的权利斗争，也终于获得了成功。看似复杂的问题，似乎都有很简单的解决方式。看来，真的没有什么是不可能的！”

或许在不远的将来，突然有一天，环绕着中国的网络围墙也会轩然崩坍？或许有一天，台湾和中国也可以放下隔阂，对彼此释怀？也许此生有一天，我们也可以不再为生为中国人而感到不满，反而发自内心的自豪？

我们的后代，会生活在一个更好的时代吗？

由我们自己来给出答案吧。

希拉·柯伦·伯纳德（Sheila Curran Bernard）曾经说过：“纪录片不应该只是帮人们消磨时间，而应该做更多的事情。它应该呼吁观众积极参与，激发观众去思考他们知道些什么，他们是怎么知道的，以及他们可能更多地想知道什么。”作为一位美国左翼民粹主义的战士，这似乎正是麦克·摩尔 （Miachael Moore）希望赋予自己电影的意义。

单从电影的名字来看，《接着侵略哪儿》似乎又直指麦克·摩尔最热衷的反恐战争，但当我们看到这个年事已高，步履蹒跚的胖子仍然对于带薪假期、学校午餐、教育体制、毒品合法化、再犯罪率以及男女平等的政治权利这些问题穷追猛打的时候，又一次，看来他将矛头指向了问题重重的美国社会。

只是这一次，他不仅仅只是像在以往的作品中那样简单的将他要批判的现象拿来与加拿大和古巴等邻国作对比，在《接着侵略哪儿》里他几乎造访了大半个地球。从生活水平在世界上首屈一指的芬兰，到经常被人们混淆名字的斯洛文尼亚，从欧洲人口密度最小的冰岛，到位于非洲大陆最北端的突尼斯。又一次，麦克·摩尔用他最擅长的方法——独特的幽默感、极具想像力剪辑以及充满讽刺意味的配乐——将美国和“世界上除了美国以外的地方”形成了鲜明的，极具反差的对比。

在消费主义和网络爆发的时代里，在所谓“后现代主义观念”的影响下，剧情片、纪录片、动画片，甚至ＭＶ和电视新闻之间传统意义上的壁垒早已经被打破。而流行音乐、广告、监控录像，视频资料等一切媒介和元素都能够被随意地拼贴和运用。从未接受过正式电影训练的麦克·摩尔正是深谙此道，他最善于并且乐于以娱乐的姿态和轻松的方式呈现自己的观点，即使这种观点有时（甚至大部分时候）是相当主观的。他对美国社会种种问题的批判并不是建立在民粹主义甚至马克思主义等抽象的理念和架构上，更多的是来自出生于工人阶级家庭的生活体验。

但这并不妨碍麦克·摩尔的电影在口碑和市场上取得双赢，正如他自己所言：“对我们这些出身自工人阶级的人来说，你永远无法听到我们的声音，看见我们的艺术，因为我们通常不会拍电影，我们也不拥有媒体。所以我感到很荣幸可以在这样一个不是为我们打造的娱乐工业中获得重视。”。

而无论是麦克·摩尔本人还是他的电影，从来就不缺乏反对者。《接着侵略哪儿》中，他虽然继续轻松、机制却又不是娱乐惊声地继续揭露着苦涩和尖锐的社会现实，但相比之前的作品，这一次他似乎贪婪地瞄准了太多目标，却没有能够以他擅长的方式再次制造出事件和高潮，我们随着他周游世界一般插下一面又一面星条旗，却没有得到一直所期待的终极论点。

不过我们似乎能够用他自己的话解释这一点：“每个人都必须是政治活跃份子。如果我们不积极参与政治，民主体制就会死亡。“对于这位依然让我们喜欢的胖子来说，以充满争议和娱乐的方式引发人们的思考，甚至积极采取行动早已不是一种选择，而是出于一种追求民主的自省和本能。